для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что к участию в деле не привлечены лица, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным актом, а именно взыскатель по спорному исполнительному производству Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (до реорганизации Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу) и оценщик ФИО6, непосредственно составивший оспариваемый отчет. Также заявитель считает, что сведения об объектах оценки, приведенные в постановлении о принятии результатов оценки имущества от 20.07.2021, задании на оценку, сопроводительном письме оценщика (в адрес ГУ ФСПП России по Санкт- Петербургу), отчете от 13.07.2021 № ГКСПб-61/21-33р расходятся, что подвергает обоснованному сомнению достоверность оспариваемого отчета. Стоимость объектов оценки в оспариваемом отчете и отчете от 15.08.2018 № ГК-03-06/18-17, составленном также оценщиком ФИО6, существенно отличаются. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 10.02.2022
значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что к участию в деле не привлечены лица, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным актом, а именно взыскатель по спорному исполнительному производству Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу (до реорганизации Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу) и оценщик ФИО6, непосредственно составивший оспариваемый отчет. Также заявитель считает, что сведения об объектах оценки, приведенные в постановлении о принятии результатов оценки имущества от 20.07.2021, задании на оценку, сопроводительном письме оценщика (в адрес ГУ ФСПП России по Санкт-Петербургу), отчете от 13.07.2021 №ГКСПб-61/21-33р расходятся, что подвергает обоснованному сомнению достоверность оспариваемого отчета. Стоимость объектов оценки в оспариваемом отчете и отчете от 15.08.2018 №ГК-03-06/18-17, составленном также оценщиком ФИО6, существенно отличаются. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 10.02.2022 перешел к рассмотрению
для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что к участию в деле не привлечены лица, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным актом, а именно взыскатель по спорному исполнительному производству Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (до реорганизации Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу) и оценщик ФИО1, непосредственно составивший оспариваемый отчет. Также заявитель считает, что сведения об объектах оценки, приведенные в постановлении о принятии результатов оценки имущества от 20.07.2021, задании на оценку, сопроводительном письме оценщика (в адрес ГУ ФСПП России по Санкт- Петербургу), отчете от 13.07.2021 № ГКСПб-61/21-33р расходятся, что подвергает обоснованному сомнению достоверность оспариваемого отчета. Стоимость объектов оценки в оспариваемом отчете и отчете от 15.08.2018 № ГК-03- 06/18-17, составленном также оценщиком Рахштейн Е.Я., существенно отличаются. В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «Лендорстрой-2» заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов, а именно: -
