котельной выходила, для получения заказного письма, адресованного ей лично и необходимости получения заработной платы. На предложение директора, дала соответствующие объяснения. Действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере <данные изъяты> В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала. просила и удовлетворить по заявленным в иске основаниям, просила суд учесть, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были соблюдены нормы трудового законодательства, выразившиеся в нарушении порядка наложения взыскания - не составление акта об отсутствии на рабочем месте . Действия являются неправомерными, нарушающими права работника, поскольку на протяжении длительного времени директор ООО «Теплодар», любыми методами, пытался уволить с занимаемой должности, что необходимо учесть при взыскании компенсации морального вреда. Издание данного приказа привело к резкому ухудшению здоровья, чем причинен моральный вред. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов истца, не представил. Суд считает возможным
взыскания объявлен работнику под роспись в день его издания и подписания. Доводы представителя истца о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившегося в несоставлении акта об отсутствии на рабочем месте, несостоятельны, так как отсутствие истца на рабочем месте в подтверждается другими представленными в материалы дела доказательствами, а именно, служебной запиской ФИО5, журналом местных командировок, объяснительной самого ФИО, журналом регистрации посетителей в здание Кызылского городского суда, и не оспаривается стороной истца. Кроме того, составление акта об отсутствии на рабочем месте не предусмотрено трудовым законодательством. А потому не является обязательным. Оснований полагать, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд не усматривает. К истцу было применено наименее строгое из предусмотренных законом видов дисциплинарного взыскания - замечание. По мнению суда, при доказанности факта совершения работником дисциплинарного проступка и при реализации работодателем права применить к работнику дисциплинарное взыскание назначение наименее строгого наказания
{Дата изъята} заявления об увольнении по собственному желанию, добровольными и осознанными. Как следует из искового заявления и пояснений истца, заявление об увольнении им было написано в результате требования работодателя подать названное заявление и оказанном на него давлении. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств вышеуказанного факта, указанные истцом в обоснование своих требований обстоятельства и доказательства, в частности, проверка хозяйственной деятельности общества, лишение премии, составление акта об отсутствии на рабочем месте , представленные в материалы дела видеозаписи, не являются таковыми, поскольку не свидетельствуют об оказанном на истца давлении. Кроме того, после написания заявления об увольнении {Дата изъята} им (ФИО1) {Дата изъята} издан приказ о своем увольнении, что свидетельствует о том, что действия ФИО1 были добровольными и осознанными. Заявление ФИО1 об имеющихся фактах понуждения к расторжению трудового договора на имя главы администрации г. Кирова от 21.02.2022, по мнению суда также не является достаточным
