Составление акта выездной налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с позицией налогового органа о том, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета, поскольку указанные контрагенты не могли выполнять обязательства по договорам в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений. Суды учли, что после составления акта выездной налоговой проверки в отношении общества ООО «Электрокабель» представило декларацию по НДС за отчетные периоды 2015 года с исчисленной суммой НДС к уплате в бюджет, однако НДС в бюджет не уплатило, а 09.06.2017 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации за указанные периоды с «нулевыми» показателями, доказательств, подтверждающих перевозку товара, также не представлено. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, полагая, что действия управления по составлению акта о воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. В соответствии со статьей 91 Кодекса доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица. При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (за исключением жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом (пункт 3

«Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки », «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 28.05.2015 № 37445). Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что инспекцией документы истребовались в рамках мероприятий налогового контроля с целью проверки данных учета и отчетности налогоплательщика (подтверждение действительности договорных отношений, документов, представленных вне

налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», суды пришли к выводу о наличии у управления оснований для продления сроков проведения выездной налоговой проверки , поскольку оно направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля. В связи с чем, суды отказали в удовлетворении заявленного обществом требования. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра

выездной проверки, с направлением необходимых запросов, истребованием дополнительных документов, с составлением протоколов допросов свидетелей в порядке, предусмотренном статьями 90, 99 НК РФ с предупреждением их об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. По результатам такой проверки налоговый орган должен был составить акт и принять одно из предусмотренных пунктом 2 статьи 101 НК РФ решений, с извещением налогоплательщика о дне и времени его принятия. Обязательное составление акта выездной налоговой проверки также предусмотрено Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138 «Об утверждении Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 апреля 2000г. N 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» (с изменениями от 6 июня 2006 г.). Суд первой инстанции правильно установил, что после отмены УФНС России по РТ решения налогового

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, составление акта выездной налоговой проверки само по себе не означает, что налогоплательщик в обязательном порядке будет привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, равно как, составление акта выездной налоговой проверки не означает, что по итогам его рассмотрения налоговым органом в обязательном порядке будет вынесено решение, которым налогоплательщику будут доначислены суммы налогов и начислены суммы пеней. Основанием для совершения налоговым органом действий, связанных с принудительным взысканием сумм недоимок, пеней и налоговых санкций будет являться вступление в силу решения

инспектору отдела выездных налоговых проверок № 1 ФИО1 (далее - налоговый инспектор ФИО1) и старшему оперуполномоченному 2 отдела оперативно-розыскной части УНП МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – оперуполномоченный ФИО2) Справка о проведенной проверке составлена 28.11.2008 и подписана налоговым инспектором ФИО1 и оперуполномоченным ФИО2 Акт выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 100 Налогового кодекса РФ должен был быть составлен не позднее 28.01.2009. Между тем, в период окончания срока на составление акта выездной налоговой проверки налоговый инспектор ФИО1 по объективным причинам не могла подписать акт выездной налоговой проверки. Налоговый инспектор ФИО1 на основании приказа от 02.12.2008 № 04-04/843 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 18.12.2008 по 04.03.2009. В период с 20.12.2008 по 15.02.2009 ФИО1 находилась за пределами Республики Саха (Якутия), что подтверждается авиабилетами. В период нахождения в очередном отпуске ФИО1 находилась на больничном с 27.02.2009 по 16.05.2009, с 21.05.2009 уволилась. В рассматриваемой ситуации акт выездной налоговой проверки

– у ЗАО «Ноев ковчег»), а также за счет наличия неоплаченной ООО «Арча». Однако при доначислении налогов инспекция исключает из состава расходов по налогу на прибыль за 2010 – 2012 годы затраты, связанные с оказанием ООО «Арча» услуг по предоставлению персонала, и одновременно признает, что общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль и НДС, не включив в нее доходы, полученные ООО «Арча» от осуществления деятельности по диагностике и страхованию автомобилей. Подобное составление акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решение, не позволяющее четко установить суть вменяемого налогоплательщику нарушения налогового законодательства, свидетельствует о нарушении налоговым органом требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в оспариваемом решении какая-либо оценка доводам ООО «Ноев Ковчег» и представленным им документам инспекцией не дана. Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки по результатам истребования документов от организаций ООО «Инар», ОАО «РЭСК», ООО «РосТурПласт», ООО «Ангелина», ОО «АВРАЛ», ООО «Ирбис Мед», ООО

69 руб.; в части штрафа в размере 53 040 010 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. Инспекция в жалобе указывает на право налогового органа не учитывать в решении по результатам налоговой проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком после составление акта выездной налоговой проверки . Инспекция не могла знать, получив уточненные декларации по налогу на прибыль за 2016 и 2017 годы, какие документы явились основанием их представления, и не могла, в связи с указанным, оценить достоверность сведений, содержащихся в уточненной декларации путем проведения камеральных проверок. На основании чего и была проведена следующая повторная выездная налоговая проверка. Таким образом, инспекцией было принято решение без учета поданных обществом уточненных налоговых деклараций. В апелляционной жалобе общество просит решение суда

рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Таким образом, составление акта выездной налоговой проверки само по себе не свидетельствует о том, что на его основании руководителем налогового органа (заместителем руководителя) будет принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Акт налоговой проверки не содержит обязывающих указаний в отношении общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с

рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Таким образом, составление акта выездной налоговой проверки само по себе не свидетельствует о том, что на его основании руководителем налогового органа (заместителем руководителя) будет принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Акт налоговой проверки не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что