Оценка показаний свидетеля и потерпевшего. Свидетельский иммунитет. 547. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите. 548. Приговор - акт правосудия по уголовному делу. Виды приговоров, основания их постановления. Свойства приговора и требования, предъявляемые к нему. 549. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговора. 550. Особый порядок судебного разбирательства. 551. Уголовные дела частного обвинения: понятие, особенности возбуждения и производства в суде первой инстанции. 552. Суд присяжных: понятие, особенности реализации процессуальных прав участниками уголовного судопроизводства. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: содержание и порядок постановки. Напутственноеслово председательствующего. 553. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных. 554. Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: понятие, значение, требования, предъявляемые к жалобам. 555. Пересмотр
защитительной речи при коллизионной защите. 209. Приговор: виды, основания их постановления, свойства приговора и требования, предъявляемые к нему. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговоров. Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора. 210. Протокол судебного заседания: порядок изготовления и значение. Процессуальный порядок ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания, подача замечаний на него, их рассмотрение. 211. Особый порядок судебного разбирательства. Особенности осуществления защиты адвокатом при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 212. Уголовные дела частного обвинения: понятие, особенности возбуждения и производства в суде первой инстанции. Правовая помощь адвоката лицу, возбуждающему уголовное дело частного обвинения. 213. Суд присяжных: понятие, особенности реализации процессуальных прав участниками уголовного судопроизводства. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: содержание и порядок постановки. Напутственноеслово председательствующего. Особенности осуществления защиты адвокатом. 214. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок
402. Особенности ведения прямого и перекрестного допроса. Оценка показаний свидетеля и потерпевшего. Свидетельский иммунитет. 403. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите. 404. Виды приговоров, основания их постановления. Свойства приговора и требования, предъявляемые к нему. 405. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговора. 406. Особый порядок судебного разбирательства. 407. Уголовные дела частного обвинения: понятие, особенности возбуждения и производства в суде первой инстанции. 408. Суд присяжных: понятие, особенности реализации процессуальных прав участниками уголовного судопроизводства. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: содержание и порядок постановки. Напутственноеслово председательствующего. 409. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных. 410. Виды проверки судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение, требования, предъявляемые к жалобам. 411. Производство по уголовному делу у мирового
вреда здоровью потерпевшего, присяжные заседатели в ответах на перечисленные выше вопросы, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, дали собственно юридическую оценку действиям подсудимого. Кроме того, присяжные заседатели при обсуждении вопросов, поставленных перед ними в своем вердикте должны были указать, единогласно ли ими было принято решение. В вопросном листе старшина коллегии присяжных заседателей ответил только на вопросы, не указав о единогласии принятого ими решения. Также обоснован довод апелляционного представления о нарушении председательствующим уголовно-процессуального законодательства при составлении напутственного слова присяжным заседателям. В соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.340 УПК РФ председательствующий должен напомнить присяжным заседателям все исследованные доказательства, которые были представлены сторонами как уличающие либо как оправдывающие подсудимого, не выражая своего отношения к ним. Однако председательствующий в своем напутственном слове выразил свое отношение к актам экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, оглашенных по ходатайству стороны защиты, сообщил, что эксперт не смог ответить на вопрос о тяжести вреда, причиненного потерпевшим, подвергнув сомнению наличие события
реплики, прения. Кроме того, специально даны разъяснения о том, что при вынесении вердикта не следует учитывать выступления сторон в процессе, которые доказательствами не являются. Как следует из протокола судебного заседания все участники процесса, в том числе подсудимый Коняхин Е.А. и адвокат Козявин К.В., отвечая на вопрос председательствующего о содержании напутственного слова, ответили об отсутствии у них замечаний, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката о нарушении судом принципов объективности и беспристрастности при составлении напутственного слова , являются несостоятельными. Процедура вынесения присяжными заседателями вердикта и обсуждения судом последствий вердикта не нарушена. На все поставленные перед присяжными заседателями вопросы ими были даны ясные и непротиворечивые ответы, при этом присяжные достигли единодушия при ответе на все вопросы. Оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей, предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФ, не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы, вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Коняхин Е.А., действуя в составе устойчивой преступной группы, выполняя
заявляла ходатайство об этом. После этого свидетель, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что доказательств вины Махмудова М.М. не было, а он излагал свои предположения. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствует об оказании воздействия на присяжных заседателей. Кроме того, имело место нарушение закона со стороны подсудимого. При допросе свидетеля ФИО9 со стороны подсудимого были высказывания и крики о том, что свидетель врет. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что были нарушены положения закона при составлении напутственного слова . Суд указал, что перед присяжными не может быть поставлен и не ставится вопрос о том, умышленно ли был лишен жизни потерпевший. При формировании вопросного листа суд включил в формулировку первого и второго вопросов фразу «желая лишить жизни», но при этом указал в напутственном слове, что присяжные заседатели не должны высказываться об умышленности действий подсудимого, что привело к двусмысленности и вынесению необоснованного вердикта. Помимо этого, Махмудов М.М., находясь в коридоре у зала судебного
