Составление протокола без проведения проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составлению протоколов об административных правонарушениях в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии событий административных правонарушений, а также проведения административных расследований по выявленным фактам административных правонарушений; соблюдение порядка извещения лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; соблюдение процессуальных сроков направления протоколов и материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение; соблюдение требований к содержанию протоколов, определений и постановлений по делам об административных правонарушениях; осуществление направления копий постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных мировыми судьями, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий финансовое (организационное) обеспечение деятельности мировых судей; соблюдение порядка учета дел об административных правонарушениях. 19.18. Осуществление контроля за исполнением объектами контроля представлений и предписаний, вынесенных по результатам контрольных мероприятий. 19.19. Осуществление организации работы по применению к должностному лицу объекта контроля, не исполнившему представление и (или) предписание, выданное по результатам контрольного мероприятия, мер ответственности. 19.20. Соблюдение полномочий, предусмотренных пунктом 10 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) контроля "Реализация результатов проверок

и (или) повторной сводной таблицы является основанием для признания данного протокола недействительным. 14. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности его составления территориальная избирательная комиссия как в ходе предварительной проверки правильности составления протокола, так и после его приема вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке. Указанный повторный подсчет может проводиться до установления территориальной избирательной комиссией итогов голосования и составления ею соответствующего протокола. 15. Повторный подсчет голосов избирателей проводится участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, который подлежит проверке , в присутствии члена (членов) территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса либо самой территориальной избирательной комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей. Избирательная комиссия, проводящая повторный подсчет голосов избирателей, информирует об этом членов соответствующей участковой избирательной комиссии, иных лиц,

и (или) повторной сводной таблицы является основанием для признания данного протокола недействительным. 14. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности его составления территориальная избирательная комиссия как в ходе предварительной проверки правильности составления протокола, так и после его приема вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке. Указанный повторный подсчет может проводиться до установления территориальной избирательной комиссией итогов голосования и составления ею соответствующего протокола. 15. Повторный подсчет голосов избирателей проводится участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, который подлежит проверке , в присутствии члена (членов) территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса либо самой территориальной избирательной комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей. Избирательная комиссия, проводящая повторный подсчет голосов избирателей, извещает об этом членов соответствующей участковой избирательной комиссии, иных лиц,

лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Несоблюдение административным органом порядка составления протокола без проведения проверки свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения. В рассматриваемом случае указанное нарушение процессуальных требований является основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования

рассмотрение, а также, учитывая рекомендации кассационной инстанции, по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж. Заявитель отказался от ходатайства о применении в судебном заседании средств видеозаписи. В судебном заседании 10.09.2018 заявитель ходатайствовал об уточнении требований и просил суд: 1. Признать незаконными следующие действия Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области: а. Направление истцу уведомления о составлении протокола без проведения проверки . б. Непроведение проверки. в. Игнорирование письменных запросов истца о предоставлении материалов обследования (осмотра). г. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евросталь-2». д. Непроведение административного расследования. е. Несоставление протокола в сроки, обусловленные ст. 28.5 КоАП РФ. 2. Признать незаконными следующие действия Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж: а. Непроведение проверки в соответствии с ФЗ- № 294 от 26.12.2008. б. Игнорирование

апелляционного суда от 02.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. При новом рассмотрении определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж. В судебном заседании 10.09.2018 заявитель ходатайствовал об уточнении требований и просил суд: 1. Признать незаконными следующие действия Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области: а. Направление истцу уведомления о составлении протокола без проведения проверки . б. Непроведение проверки. в. Игнорирование письменных запросов истца о предоставлении материалов обследования (осмотра). г. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евросталь-2». д. Непроведение административного расследования. е. Несоставление протокола в сроки, обусловленные ст. 28.5 КоАП РФ. 2. Признать незаконными следующие действия Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж: а. Непроведение проверки в соответствии с ФЗ- № 294 от 26.12.2008. б. Игнорирование

секретарем Кристо Л.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евросталь-2», г. Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН 1043109200056, ИНН 3128045120) к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1053600493825, ИНН 3664068467) Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно- технического контроля Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконными действий Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области: направления истцу уведомления о составлении протокола без проведения проверки ; непроведения проверки; игнорирования письменных запросов истца о предоставлении материалов обследования (осмотра); о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж: непроведения проверки в соответствии с ФЗ- № 294 от 26.12.2008; игнорирования письменных запросов истца о предоставлении материалов обследования (осмотра) (с учетом уточнения) при участии в заседании: от заявителя –не явился, надлежаще извещен; от ответчика (1) – Федорищев А.М., представитель по доверенности

незаконное вознаграждение в размере 5000 рублей. При этом, в соответствии с ч.3 ст.4 Закона Ивановской области от 02.05.2007 № 55-ОЗ, постановлением Правительства Ивановской области №188-п от 11.06.2010 и своими должностными регламентами, Р. и В. имели полномочия по проведению административно-технических проверок объектов, выявлению нарушений Закона Ивановской области от 18.07.2006 № 75-ОЗ и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных гл.6 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ, но не имели обязанности проводить административно-технические проверки объектов-АЗС ООО«Альфанефтепродукт» и ООО «Нефтепарк». Таким образом, обещанное В. Б. бездействие по не проведению в будущем Управлением административно-технического контроля(надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области административно-технических проверок объектов - АЗС ООО«Альфанефтепродукт» и ООО«Нефтепарк» являлось бездействием, входящим в служебные полномочия Р. и В. на требование В. согласился, после чего В., сообщил Б., что все вопросы о времени и месте передачи незаконного вознаграждения ему необходимо решать с Р. Продолжая реализовывать совместный с В. преступный умысел, в один из дней в

в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка и образована комиссия по ее проведению. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена (...). Как следует из заключения комиссии Управления труда и занятости Республики Карелия по проведению служебной проверки по фактам ненадлежащего исполнения ФИО1 служебных обязанностей, комиссия согласилась с указанными выше фактами нарушений законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении, составления проекта протокола является обязательной административной процедурой, применяемой по результатам проведения проверок на основании акта проверки, содержащего факты нарушений законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов. Указанные в представлении факты не составления протоколов при наличии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях свидетельствуют о нарушении Управлением установленного порядка осуществления государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на