Составление списков присяжных заседателей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный и немотивированный отвод, а также о том, что в составе коллегии присяжных заседателей принимали участие лица, которые в силу закона не имели права исполнять обязанности присяжного заседателя, из материалов дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания при вручении сторонам списка явившихся кандидатов в присяжные заседатели секретарь доложила о допущенной при составлении списка ошибке в написании имени кандидата в присяжные заседатели № <...> Ц., имя которого в списке было указано «А<...>». В связи с этим по постановлению председательствующей был заменен первый лист списка, сторонам вручен список, в котором правильно в соответствии со списком кандидатов в присяжные заседатели <...> области указаны данные обо всех кандидатах, и оба списка приобщены к материалам дела. (т. 13, л.д. 67-69). Изложенное свидетельствует о допущенной при составлении предварительного списка технической ошибки, а не о наличии несовпадения данных

документов: писем от 06.10.2015 № 62-07-10/11476, от 29.10.2015 № 62-07-10/12573, платежных поручений №3127599 от 05.05.2012 г., № 4236312 от 08.11.2012 г., № 4236313 от 08.11.2012 г., отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №<***>, с момента открытия на лицевом счете осуществлялись выплаты по расходам бюджета муниципального образования за счет субсидий на осуществление полномочий по подготовке проведения статистических переписей (2011 год), выплаты по расходам бюджета муниципального образования за счет субсидий на составление (изменение) списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации (2012 год), период с 2013 года по 2015 год по спорному счету операции не производились, денежные средства в указанный период на счете отсутствуют. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления Федерального казначейства по Свердловской области по возврату без исполнения исполнительного листа АС №004570206 не нарушили прав предпринимателя. В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный и немотивированный отвод, а также о том, что в составе коллегии присяжных заседателей принимали участие лица, которые в силу закона не имели права исполнять обязанности присяжного заседателя, из материалов дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания при вручении сторонам списка явившихся кандидатов в присяжные заседатели секретарь доложила о допущенной при составлении списка ошибке в написании имени кандидата в присяжные заседатели № <...> Ц., имя которого в списке было указано «А<...>». В связи с этим по постановлению председательствующей был заменен первый лист списка, сторонам вручен список, в котором правильно в соответствии со списком кандидатов в присяжные заседатели <...> области указаны данные обо всех кандидатах, и оба списка приобщены к материалам дела. (т. 13, л.д. 67-69). Изложенное свидетельствует о допущенной при составлении предварительного списка технической ошибки, а не о наличии несовпадения данных

и руководители организаций независимо от их организационно-правовой формы обязаны по данному запросу представить информацию, необходимую для составления списков кандидатов в присяжные заседатели (статья 6 Федерального закона № 113-ФЗ). Непредставление информации, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, влечет ответственность должностных лиц в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 17.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, на которых возложена обязанность предоставлять информацию необходимую районной, городской, краевой или областной администрации для составления списков присяжных заседателей . Таким образом, в ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 113-Ф закреплена обязанность должностных лиц и руководителей организаций независимо от их организационно-правовой формы представлять по запросу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ информацию, необходимую для составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Соответственно, при этом подразумевается корреспондирующее данной обязанности право исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ запрашивать и получать такую информацию

Федерального закона № 113-ФЗ, основаны на ошибочном толковании закона. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ за не представление информации, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, а также за представление неверной информации лица, указанные в части 1 настоящей статьи (должностные лица и руководители независимо от их организационно-правовой формы) несут ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность должностных лиц за непредставление информации для составления списков присяжных заседателей предусмотрена статьей 17.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, понятие должностного лица, определено в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции органов государственной власти, является должностным лицом. В связи с этим применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ является правильным. При оценке законности оспариваемого решения следует учесть, что списки кандидатов в присяжные заседатели для исключения из