___________________________ ___________ "__" ________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Приложение 37 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (РОСЛЕСХОЗ) ___________________________________________________________________ (полное наименование территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес электронной почты) ________________________ "__" ___________ 20__ г. (место составления акта) (дата составления акта) "____" часов "___" минут (время составления акта) АКТ о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N _____ По адресу/адресам: ________________________________________________________ (место проведения проверки) На основании: _____________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (вид документа с указанием реквизитов (номер, дата)) было назначено проведение ___________________________ проверки в отношении: (плановой/внеплановой, документарной/выездной) ___________________________________________________________________________ (для индивидуального предпринимателя ----------------------------------- - фамилия, имя, отчество; число, месяц, год рождения; место рождения, место жительства, ИНН, реквизиты свидетельства о государственной регистрации, иные сведения) ___________________________________________________________________________ (для юридического лица --------------------- - организационно-правовая форма, наименование, местонахождение, ОГРН, ИНН, наименование должности руководителя, фамилия, имя, отчество руководителя, банковские реквизиты юридического лица,
Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012. Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции проследил соотношение стоимости на аналогичные услуги, которые были оказаны представителем заявителя, указав, что решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 500 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера – от 3 000 рублей. В прейскуранте на юридические услуги за представление интересов клиента в арбитражном суде юридической фирмы «Юринформ» установлены следующие цены: консультирование устное - от 500 рублей (1 день); подготовка процессуальных документов (исковых заявлений, жалоб, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) - от 3 500 рублей (2-5 дней); В прейскуранте на юридические услуги Адвокатского бюро «Правовая гарантия» установлены следующие цены: юридические консультации (устные) – 1 000 рублей за 1 час; подготовка искового заявления, жалобы, иных процессуальных документов – 1 000 - 5 000 рублей. Таким образом, доводы
сумме 340 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов отказано. Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования заявителя и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, выразившихся в составлении процессуальных документов. Заявитель указывает, что составление юридических документов ФИО3 (далее - ФИО3) предусмотрено договором оказания юридических услуг и подтверждено актом выполненных работ; процессуальное законодательство не устанавливает требование о необходимости приложения к заявлению о взыскании судебных расходов диплома составившего эти документы исполнителя; доверенность на имя представителя не приложена к заявлению, поскольку документы подписаны и направлены в судебные инстанции самим Предпринимателем, а в судебном заседании ни заявитель, ни его представитель не участвовали; обязанность исполнителя юридических услуг самостоятельно подписывать составленные документы при передаче их
оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно: – представление интересов доверителя в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-8376/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТС» к ООО «УК «Коммунальник» о взыскании задолженности за тепловую энергию (цена исковых требований в размере 67 512 290 руб.); – правовое консультирование доверителя в сфере гражданского, корпоративного, налогового законодательства в связи с проведением действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора; – составление юридических документов в интересах доверителя, в связи с проведением действий, указанных в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается единовременно в течение 15 банковских дней с даты заключения договора в размере 1 765 000 руб. безналичным путем на расчетный счет Самарской областной коллегии адвокатов. ООО «УК «Коммунальник» платежным поручением от 29.07.2015 № 1374 произвело оплату в размере 1 765 000 руб. на расчетный счет
пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Из договора оказания услуг от 27.01.2020 усматривается, что обязательства ООО «Инвест» (пункт 1.1) заключаются в комплексном сопровождении процедуры конкурсного производства АО «ПКК «Калибр», связанным с ведением бухгалтерского и налогового учета в соответствии с принятой учетной политикой и действующими нормативными актами (обработка первичных учетных документов, ведение регистров бухгалтерского и налогового учета, подготовка и сдача отчетности); представление интересов должника в судах, государственных органах и кредитных организациях; разработка и составление юридических документов (договоров, претензий, соглашений, писем, должностных инструкций, справок, запросов, уведомлений, заявлений, ходатайств, пояснений и т.д.); анализ требований кредиторов и документов, приложенных к требованиям, подготовка мотивированных возражений на требования кредиторов и иных заявлений (исков, претензий); осуществление проверки фактического наличия и сохранности имущества; идентификация имеющегося в наличии имущества; оказание содействия при ведении переговоров при участии в деловых встречах и совещаниях; предоставление помещения для проведения собраний кредиторов, переговоров с контрагентами, хранения документов; транспортировка документов и имущества; секретарские
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Гринфлайт» (доверителем) и адвокатом Труновым И.Л. 24.02.2013 заключено соглашение на оказание юридической помощи № 78/13. В материалы дела представлены два соглашения с указанными реквизитами между указанными сторонами. В соответствии с соглашением, представленным Коллегией адвокатов, предметом договора является юридическая помощь без конкретизации правового вопроса, в том числе: консультации, составление юридических документов , участие в качестве представителя в гражданских делах и в качестве защитника по уголовным делам. Предметом соглашения, представленного заявителем по обособленному спору являлась защита по уголовному делу ФИО3 В остальной части условия представленных соглашений совпадают. Пунктом 2.3.3 соглашения (обеих редакций) предусмотрено право адвоката, являвшегося стороной соглашения, привлечь для оказания юридической помощи иных адвокатов, экспертов, специалистов. Размер гонорара адвоката согласован сторонами в пункте 3.1 соглашений и определен в размере, эквивалентном 500 долларов США (по
ссудного счета в размере 38400 руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере 481 руб. 79 коп., а всего 41881 руб. 79 коп. Полагала взимание банком указанных сумм незаконным. Просила признать недействительными условия кредитного договора от 19 марта 2007 года № в части возложения на нее обязанности оплаты выше указанных комиссий. Взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму комиссий в размере 41881 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы на составление юридических документов в сумме 6500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., стоимость доверенности в размере 1000 руб., а также комиссию, уплаченную ею за получение копии кредитного договора в размере 150 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказано. Апелляционным определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2011 года решение мирового судьи оставлено
<данные изъяты> с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 Истцом была оплачена экспертиза причиненного ущерба, который, в соответствии с экспертным заключением №Р/18 от 17.08.2018г., составленным ИП ФИО5, составляет 101900,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей; причиненный ущерб автомобилю в размере 101 900,00 рублей; расходы в размере 9 000,00 рублей, связанные с оплатой экспертного заключения; юридические расходы в размере 7 500 рублей за составление юридических документов и 3 238,00 рублей за государственную пошлину. В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец после проведения судебной экспертизы увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; сумму ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 105 400,00 рублей; расходы в размере 9 000,00 рублей, связанные с оплатой экспертного заключения; юридические расходы в размере 7 500 рублей за составление юридических документов и
настоящим иском, в обоснование, указав, что 19 мая 2016 г. между ней и адвокатом Гришиным А. Г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 данного договора адвокат принял на себя обязанность по осуществлению защиты интересов сына истца - ФИО1 по уголовному делу, находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД по Амурской области, на стадии предварительного следствия. В соответствии с условиями договора в обязанности адвоката входило оказание консультаций ФИО1 по уголовному делу, составление юридических документов (договоров, заявлений, жалоб, ходатайств, запросов и др.), а также защита интересов ФИО1 при проведении органами предварительного следствия и судом, в период предварительного следствия, процессуальных действий с участием ФИО1 (п.1.1, договора). 19 мая 2016 года истцом по данному договору была произведена выплата вознаграждения адвокату в размере 197 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08 от 19 мая 2016 г. Однако, получив по вышеуказанному договору причитающееся вознаграждение в полном объеме, адвокат
выпуска. После покупки истец передал автомобиль на СТО для проверки его технического состояния, которая показала, что двигатель находится в аварийном состоянии и автомобиль нельзя эксплуатировать. Истцу пришлось заказать новый двигатель за 64000руб. и оплатить его доставку 1032руб. Также был произведен сопутствующий ремонт автомобиля на общую сумму 68241 руб. С учетом уменьшенных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в сумме 123 385руб., компенсацию морального вреда 100 000руб., расходы за составление юридических документов 7000руб., расходы по оплате госпошлины 3866 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнив, что фактически стоимость автомобиля составила 510 000 руб. (в объявлении о продаже автомобиля указана стоимость 520 тыс. рублей), ответчик при покупке автомобиля сделал скидку 10 тыс. рублей за трещину на стекле.Дополнил, что проданный ему автомобиль имел недостатки. В момент покупки автомобиля он спрашивал
составлении документов и контролировать ее работу, но не делала этого; инициативу проявляла, нарушений субординации и культуры общения с коллегами не допускала. Представитель ответчика К.П.В. просил в иске отказать, пояснив, что факты постоянных опозданий на работу и задержек с обеденного перерыва подтверждены служебной запиской от <данные изъяты>., актом от <данные изъяты>.; факты бытовых разбирательств и отсутствия субординации, культуры при общении с коллегами по работе стали широко известны на предприятии, происходили в присутствии свидетелей; неграмотное составление юридических документов , слабое ориентирование в нормативно-бытовой базе явились причиной служебных проверок и зафиксированы документально, в частности докладными от <данные изъяты>., от <данные изъяты>., от <данные изъяты>. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.02.2014г. К.О.В. в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец К.О.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает на то, что <данные изъяты>. ей было вручено уведомление об увольнении, подписанное начальником отдела
