000 руб. (авансовый платеж за транспортное обслуживание коллектива Земфиры); МУФ СО ГБОУ СПО «НГТ» - 253 000 руб. (за организацию культурно-массовой работы, экскурсионное обслуживание группы студентов); -ООО «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ» - 33 200 руб. (за перевозку пассажиров); -ООО «СЛАВЯНКА» - 168 780 руб. (за организацию культурно-массовой работы, экскурсионное обслуживание группы туристов); ООО «ФОРТУНА-СЕРВИС» документы не представлены. Сумма оплаченных транспортных услуг по расчетному счету составила - 142 000 руб. С 17.11.2004 г. налогоплательщик состоит на налоговом учете в качестве ИП и применяет специальный налоговый режим ЕНВД, в качестве основного вида деятельности заявлена деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Услуги, оказанные ООО «ПАПИЛЬОН ВОЯЖ», ООО «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ», ООО «ФОРТУНА-СЕРВИС», ООО «С.А.Т. МАРКЕТИНГ» по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ с учетом решения Управления налоговые органы отнесли к деятельности, подпадающий под специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД, в связи с чем начисление
банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Финансовый управляющий ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества и денежных средств. В ходе процедуры банкротства у должника не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. В соответствии со сведениями, поступившими из ИФНС России по г. Костроме от 04.09.2019 № 17-39/29287 письмом, ФИО1 не состоит на налоговом учете в качестве ИП , руководителем и учредителем организаций различных форм собственности не является. Кроме того, имеются следующие сведения о доходах ФИО1: - за 2016 год от ООО "Комикуэст Интернешнл" в сумме 66 979,42 руб.; - за 2017 год от ИП ФИО3 в сумме 15 000,00 руб.; - за 2018 год от ИП ФИО3 в сумме 19 000,00 руб.; - за 2018 год от ФКУ КП-5 УФСИН России по Костромской обл. в сумме 2 800,00
за транспортное обслуживание коллектива Земфиры); - МУФ СО ГБОУ СПО «НГТ» - 253 000 руб. (за организацию культурно-массовой работы, экскурсионное обслуживание группы студентов); - ООО «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ» - 33 200 руб. (за перевозку пассажиров); - ООО «СЛАВЯНКА» - 168 780 руб. (за организацию культурно-массовой работы, экскурсионное обслуживание группы туристов); - ООО «ФОРТУНА-СЕРВИС» документы не представлены. Сумма оплаченных транспортных услуг по расчетному счету составила - 142 000 руб. С 17.11.2004 г. налогоплательщик состоит на налоговом учете в качестве ИП и применяет специальный налоговый режим ЕНВД, в качестве основного вида деятельности заявлена деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Услуги, оказанные ООО «ПАПИЛЬОН ВОЯЖ», ООО «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ», ООО «ФОРТУНА-СЕРВИС», ООО «С.А.Т. МАРКЕТИНГ» по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ с учетом решения Управления налоговые органы отнесли к деятельности, подпадающий под специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД, в связи с чем, начисление
закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, все фискальные документы должны передаваться с кассы в налоговый орган через оператора фискальных данных. Исходя из сведений, представленных в ответ на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №14 и МИФНС №6 по Тюменской области, следует вывод о том, что ИП ФИО6 (№) состоит на налоговом учете в качестве ИП в МИФНС России №6 по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя налоговая декларация по УСН за 2012 год представлена ДД.ММ.ГГГГ. Контрольно-кассовая техника ФИО6 в МИФНС России №6 по Тюменской области не зарегистрирована. Кроме этого, представленные истцом товарные и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют положениям ст.4.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", Считает, что данные доказательства не могут
приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет установления имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства установлено следующее, по данным ПФР должник не является получателем пенсии и других доходов не имеет. АМТС не зарегистрировано. Согласно полученному ответу от Управления Росреестра по ПК недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По данным ряда кредитных учреждений должник ФИО2 не имеет счетов, в том числе валютных. Согласно ответу ФНС должник состоит на налоговом учете в качестве ИП . На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного иска отказать. Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ. Изучив материалы дела, давая оценку
ГИБДД, на праве собственности у должника имеется автомобиль ШЕВРОЛЕ ТРЕИЛБЛЕИЗЕР 4WD, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Указанное имущество не установлено. По данным ряда кредитных учреждений должник ФИО3 не имеет счетов, в том числе валютных. На установленные счета в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебным приставом-исполнителем выставлено обращение взыскания на денежные средства должника, остаток по счетам 0,00 руб. Согласно ответа Федеральной Налоговой Службы должник состоит на налоговом учете в качестве ИП . Абонентских номеров зарегистрированных за должником не установлено. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного иска отказать. Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ПК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки
и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. Из материалов дела следует, что ФИО3 с 2007 г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 9 августа 2007 г., а также от 9 марта 2016 г. ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве ИП в Туапсинском районе. ФИО1 также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП. При этом судебной коллегией установлено, что исходя из характера предпринимательской деятельности истца и третьего лица, назначения спорных строений, возникший спор о праве на недвижимое имущество вытекает из экономической деятельности ФИО3 и ФИО1, зарегистрированных в качестве ИП. Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о подведомственности спора арбитражному суду. Кроме того, в производстве Арбитражного
