мог бы, в разумных пределах, привести) Помещения в надлежащее состояние. 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 6.1. В случае просрочки уплаты арендной платы и/или оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в течение более чем __ дней Арендатор обязуется уплатить по письменному требованию Арендодателя неустойку в размере __% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 6.2. В случае нанесения ущерба Помещениям в течение 14 рабочих дней с момента предъявления Арендодателем соответствующего подтвержденного требования Арендатор обязуется возместить все убытки, понесенные Арендодателем. 6.3. В случае просрочки возмещения причиненных Арендодателю убытков в соответствии с п. 6.2 Договора в течение более чем __ дней Арендатор обязуется уплатить по письменному требованию Арендодателя неустойку в размере __% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 6.4. При просрочке платежа по арендной плате в течение более чем __ дней Арендодатель вправе прекратить доступ Арендатора в арендуемые им Помещения. 6.5. В случае несвоевременного возврата Помещений Арендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату за все
ноябрь, декабрь 2020 года. В ходе рассмотрения дела истцом представлено дополнительное соглашение, не подписанное со стороны ответчика, на которое ссылается истец, указывая на то, что арендатору дополнительно передано нежилое помещение площадью 81,1 кв. м по адресу: <...>, по которому также образовалась задолженность и начислена неустойка за просрочку оплаты арендных платежей 9с учетом уточнения иска). Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и выплате начисленной неустойки, а также ненадлежащее состояние помещения на момент возврата явилось основанием для обращения ООО «Радуга» в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, признав недоказанным факт передачи ответчику помещения площадью 81,1 кв. м, исходя из того, что дополнительное соглашение от 01.01.2020 со стороны арендатора не подписано и с учетом имеющейся по состоянию на январь 2020 года переплаты по арендным платежам, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной
задолженности по арендной плате в размере 1 544 458,66 руб., а также установили, что в акте приема-передачи должно быть указано техническое состояние помещения на момент передачи, который должен быть подписан уполномоченными представителями сторон (п. п. 1, 2, 3 п. п. 4.1, 4.2). 06 декабря 2016 года стороны по договору составили акт выявленных дефектов, в котором зафиксировали места и характер выявленных недостатков. Согласно акту приема-передачи помещения от 31.12.2016 (пункты 2, 3), подписанному руководителями, состояние помещения на момент возврата не соответствует состоянию, зафиксированному в акте приема-передачи в аренду, на стенах имеются повреждения и потертости окрашенных обоев, повреждения стен, напольного покрытия и потолочной плитки, что не является естественным износом, полный перечень дефектов зафиксирован в акте выявленных дефектов от 13.06.2016. Арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы на основании выставленного счета № 767 от 24.11.2016 в сумме 262 605 руб. в связи с необходимостью приведения помещений надлежащее состояние и проведения ремонтно-отделочных работ по устранению дефектов
7 акта). В акте также указано, что арендодатель имеет претензии по состоянию объекта на момент возврата, нужны ремонтные работы с применением строительных материалов, указанных в акте за приведение объекта на состояние приема-сдачи арендатору. Со стороны ответчика указанный акт от 30.10.2020 подписан без замечаний. Ссылаясь на наличие недостатков в арендованном помещении, которые ответчиком не устранены, тем самым арендодателям причинен ущерб, истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу, приложив фотоматериалы, отображающие состояние помещения на момент возврата . В отзыве на иск ответчик не отрицал наличия недостатков, указывая при этом, что потолочные плиты, светильники, кабель и дверь являются отделимыми улучшениями, поэтому они были демонтированы арендатором. Также ответчик указывал на завышение цен, из которых исходили истцы при расчете. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для взыскания убытков и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков, зафиксированных в
ответственностью «Стимул» и ФИО2 Представитель истца ООО «Стимул» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, представив дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что в актах приема-передачи, направленных в адрес ООО «Стимул» указана дата-09.03.2016 года, тогда как согласно п. 3.1 и 3.2 договора аренды указано, что в актах приема-передачи должно быть зафиксировано техническое состояние помещения на момент возврата его арендодателю, то есть 10.05.2016 года, а не 09.03.2016 года. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи арендованного помещения, подписанный арендодателем и арендатором. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому во встречных исковых требованиях ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения представитель ООО «Стимул» просил отказать. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление
срока аренды, либо в случае досрочного расторжения договора, арендодатель имеет право на взыскание арендной платы за каждый день использования помещения и пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за текущий месяц. В силу 3.3 договора возврат помещения арендодателю должен бы быть осуществлен не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора в связи с окончанием его срока, либо досрочного расторжения, по акту приема-передачи, в котором должно быть отражено состояние помещения на момент возврата . Являющееся предметом договора аренды нежилое помещение передано арендодателем арендатор ДАТА по акту приема-передачи (л.д. 17) ДАТА г. между сторонами договора подписано соглашение о его расторжении с ДАТА г., в котором также указали, что арендатором не исполнено обязательство по внесению аренной платы за январь-март 2015 г. в общей сумме 113961 руб., которую арендатор обязуется уплатить до ДАТА . В случае же нарушения данного срока на указанную сумму задолженности начисляется пеня в размере
– т. 1 л.д. 112-148, договоры, акты сверок – т. 2 л.д. 6-17, 20-26, 44-74, 107-187). Что касается встречных исковых требований о взыскании расходов на ремонт возвращенного помещения, то суд обращает внимание, что согласно акту от 08.05.2020 арендодатель не имеет претензий по передаваемому помещению, его площади, качеству и состоянию, включая техническое состояние, состояние инженерных систем, качество отделки и т.д. Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца признано, что некоторые недостатки технического состояния помещения на момент возврата его арендодателю имели место и требовали проведения восстановительных работ на общую сумму 27973 руб., в том числе по ремонту проводки освещения 3000 руб., по заделке дыр и сколов от дюбелей и покраске стен в 2 слоя 24000 руб., стоимость краски для стен 638 руб., стоимость розетки 336 руб. Позиция истца в части объема повреждений отделки помещения подтверждается перепиской сторон, фотографиями (т. 2 л.д. 91-100), стоимость ремонтных работ посчитана истцом в соответствии с
