(НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0028-09-9027, 268 997 руб. 42 коп. процентов за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020; 7 516 584 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0029-05-5045, 733 117 руб. 49 коп. процентов за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020; взыскание процентов произвести с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга; - взыскать с Общества 145 411 руб. задолженности по договору от 19.03.2018 № 21-018, 7270 руб. 55 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.4 указанного договора по состоянию на 05.11.2020; - взыскать с ответчиков 5 136 542 руб. 47 коп. убытков по состоянию на 30.04.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Застройщиком - ФИО1. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении имущества (в том числе его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, после чего сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии. Акт о передаче имущества Обществу стороны не составляли. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 113 700 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 17 344 рубля 07 копеек, арендатор вносит арендную плату по окончании срока аренды. В соответствии с пунктом 4.2 данного договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. Платежным поручением от 03.06.2015 № 500 ответчик внес арендную плату за весь срок действия договора с января по май 2015 года. Предприниматель 19.05.2018 направила Обществу претензию с требованием уплатить 3 979 500 рублей задолженности по договору аренды, образовавшейся по состоянию на текущую дату. В ответ
сообщить арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении имущества (в том числе его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, после чего сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии. Акт о передаче имущества Обществу стороны не составляли. Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды имущества составляет 113 700 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 17 344 рубля 07 копеек, арендатор вносит арендную плату по окончании срока аренды. В соответствии с пунктом 4.2 данного договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. Платежным поручением от 03.06.2015 № 500 ответчик внес арендную плату за весь срок действия договора с января по май 2015 года. Предприниматель 19.05.2018 направила Обществу претензию с требованием уплатить 3 979 500 рублей задолженности по договору аренды, образовавшейся по состоянию на текущую дату. В ответ на
и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Апелляционный суд установил размер задолженности по договору по состоянию на 18.01.2021. Приняв во внимание произведенную ответчиком 18.01.2021 оплату, распределенную апелляционным судом на погашение суммы основного долга и процентов, а также последующее изменение размера задолженности, суд верно посчитал возможным произвести расчет неустойки по состоянию на 18.01.2021, что не противоречит вышеприведенной правовой позиции и позволит в полной мере отразить фактическое состояние задолженности ответчика перед истцом по спорному договору. По состоянию на 18.01.2021 (с 21.09.2020 по 18.01.2021) сумма неустойки за просрочку исполнения регрессного требования о возмещении выплаченных сумм составила 126 644 рубля 24 копейки. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 122 168 рублей 62 копейки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа начиная с 19.01.2021 по день фактического погашения задолженности.
и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Апелляционный суд установил размер задолженности по договору по состоянию на 18.01.2021. Приняв во внимание произведенную ответчиком 18.01.2021 оплату, распределенную апелляционным судом на погашение суммы основного долга и процентов, а также последующее изменение размера задолженности, суд верно посчитал возможным произвести расчет неустойки по состоянию на 18.01.2021, что не противоречит вышеприведенной правовой позиции и позволит в полной мере отразить фактическое состояние задолженности ответчика перед истцом по спорному договору. По состоянию на 18.01.2021 (с 21.09.2020 по 18.01.2021) сумма неустойки за просрочку исполнения регрессного требования о возмещении выплаченных сумм составила 126 644 рубля 24 копейки. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 122 168 рублей 62 копейки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа начиная с 19.01.2021 по день фактического погашения задолженности.
или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Между сторонами в порядке ст. 410 ГК РФ осуществлен зачет взаимных однородных требований на общую сумму 1 973 824 руб. 69 коп., что подтверждается: актом зачета взаимных требований № 63 от 28.02.2011 года; актом зачета взаимных требований № 68 от 31.03.2011 года; уведомлением от 29.08.2011 года исх. № 1962/1029 (уточнение актов); уведомлением от 29.08.2011 года исх. № 1961/1029, врученных ответчику. После произведенного зачета состояние задолженности ответчика составляет следующее: - по накладной на отпуск материалов на сторону от 21.02.2011 (счет-фактура № 161) зачет произведен в полном объеме на сумму 1 250 000 руб., задолженность отсутствует; - по накладной на отпуск материалов на сторону от 21.02.2011 (счет-фактура № 162) зачет произведен частично, задолженность составляет 332 980 руб. 69 коп.; - по накладной на отпуск материалов на сторону № 206 от 28.02.2011 (счет-фактура № 244) зачет не произведен, задолженность составляет 1 745
доказательства погашения долга в заявленной истцом сумме в материалы дела не представил. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2015, подписанный обеими сторонами, фиксирует состояние задолженности ответчика перед истцом. Поскольку задолженность в размере 125 236 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 17 082
ответчиком нарушены обязательства по его возврату. На требование о погашении задолженности ответа не последовало. По состоянию на 24.05.2016 задолженность ФИО2 составляет 500117 руб. 52 руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8201 руб. 18 коп. Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия. Представил заявление в котором указывает состояние задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.06.2017 года. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и договоре. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк
