участок под ним, принадлежащие на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному учреждению «Спортивный клуб «Химик». Залог предоставлен в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества «Воскресенские теплосети» по кредитному договору от 08.10.2013 № 24-2013/К, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 40 000 000 рублей на финансирование затрат на оплату энергоресурсов. Признавая недействительным указанный договор ипотеки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Ледовый дворец спорта «Подмосковье» является объектом социальной инфраструктуры для детей . Поскольку частью 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ«О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов социальной инфраструктуры для детей, ипотека указанного недвижимого имущества в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается. Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходил из положений статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предметом залога может
в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 168, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что учреждение является образовательной организацией, входящей в социальнуюинфраструктуру для детей , и не могло в силу закона заключать договор субаренды с предпринимателем в отсутствие экспертного заключения последствий такого договора для образовательно-воспитательного процесса детей, признали договор субаренды недействительным, как не соответствующим требованиям статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Суды с учетом положений части 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15
основании заявления учреждения от 27.01.2021 №184-с и по поручению управления от 27.01.2021 № 25-00-13/30-172-2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества учреждения на предмет соответствия требованиям СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20) и СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальнойинфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1/2.4.3598-20). По результатам экспертизы управлением выдано экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы вида деятельности от 04.02.2021 № 52/7.2, из заключительной части которого следует, что помещения, оборудование и иное имущество для осуществления деятельности отдыха детей и их оздоровления на базе учреждения по адресу: <...>, не соответствуют требованиям пункта 1.5 СП 2.4.3648-20, пункта 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20. Направляя в адрес учреждения указанное экспертное заключение,
среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений. Отказ заинтересованного лица в удовлетворении заявления мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для приватизации объектв социальной инфраструктуры для детей. Согласно абзацу 4 части 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ приватизация объектов инфраструктуры для детей запрещена. В соответствии с абзацем 7 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальная инфраструктура для детей - это система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, арендованное заявителем имущество не является объектом социальной инфраструктуры для детей. Учитывая изложенное, суд первой
предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выдавались предписания, выносились постановления о привлечении к административной ответственности, проводились осмотры и контрольные проверки. Должных мер по устранению выявленных нарушений учреждением не принимается на протяжении 9 лет. Нарушения Правил пожарной безопасности, выявленные в здании школы, носят длящийся характер и руководством учреждения, а также органом местного самоуправления не устраняются на протяжении длительного периода времени. На основании ст. 1 ФЗ РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Из указанного следует, что образовательное учреждение является объектом социальной инфраструктуры для детей и должно быть оснащено устройствами для обеспечения пожарной безопасности. Доказательств