марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 по делу № А57-14336/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарпромстрой – СМУ 1» (далее – общество) к муниципальному учреждению «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» «Олимп» (далее – учреждение) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ, убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2017 и постановлением суда округа от 07.12.2017, иск общества удовлетворен в части, с учреждения в пользу общества взыскано 11 692 313 руб. 31 коп. задолженности, в остальной части
изменялись, вместе с тем ФИО1 продолжала занимать должность социального педагога и исполнять обязанности по работе с несовершеннолетними в этом же учреждении. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу ссылалась на то, что в результате реорганизации Саянский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних переведен в подчинение Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Иркутской области, но функциональные обязанности центра как учреждения социального обслуживания по работе с несовершеннолетними не менялись. Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края, делая вывод о том, что учреждение - Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи - не поименовано Списками от 22 сентября 1999 г. № 1067, от 29 октября 2002 г. № 781, в нарушение требований статей 56, 67, 327, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил по представленным
училище (техникум)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению социального обслуживания «Петровск-Забайкальский Комплексный центр обслуживания населения «Ветеран» Забайкальского края о взыскании основного долга в сумме 248 620,20 рублей по договорам № 1 – НПО/ЮЛ – 24 – НПО/ЮЛ от 28.09.2009 о подготовке по образовательной программе начального профессионального образования по специальности «Социальный работник» и договорам № 1-ЮЛ/СПО – 16-ЮЛ/СПО от 28.09.2009 о подготовке по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности: « Социальная работа ». Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2011 года с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Петровск- Забайкальский комплексный центр социального обслуживания населения «Ветеран» Забайкальского края в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Петровск-Забайкальское медицинское училище (техникум)» было взыскано 235 630 рублей 20 копеек основного долга; в доход федерального бюджета – 7 712 рублей 60 копеек госпошлины. Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства
основании доверенности для покупателей - потребителей полиграфической продукции у Общества она действительно представлялась представителем Общества, поэтому покупатели могли воспринимать ее, как начальника отдела продаж Общества, коммерческие предложения подписывались в рамках полномочий, оговоренных в доверенностях, на фирменном бланке Общества, с ФИО10 и ФИО9 знакома с 2005 года, с ФИО8 – с 2012-2013, имеет высшее образование, закончила ВятГГУ по специальности «Общая психология», в настоящее время учится в магистратуре в Поволжском государственной политехническом университете по специальности « Социальная работа ». На вопросы проверяющих об организации и осуществлении своей предпринимательской деятельности: кем принимались решения о направлении в командировку, кем подписывались приказы, имеется ли отдел кадров, кто занимался в 2012-2013 годы начислением заработной платы, командировочных, пособий по временной нетрудоспособности ее сотрудникам, какой был штат сотрудников, кто сдавал налоговую отчетность в налоговую инспекцию, в какой должности работала у ФИО7 в октябре-декабре 2013 года, где находилось рабочее место при осуществлении предпринимательской деятельности в 2012-2013 годы, ответила, что
консультации по юридическим вопросам. Свидетель ФИО14 пояснила, что в 2007 году я работала в ОАО "ВТК" ведущим инженером по организации и нормированию труда. С 24.12.2007 работала директором по персоналу ОАО "ВТК". Уволилась 24.07.2008. Когда была директором по персоналу, приказы подписывал ФИО7 Он был директором управляющей компании, соответственно он являлся генеральным директором ОАО "ВТК". В ее обязанности директора по персоналу входило формирование штатного расписания ОАО "ВТК", прием людей на работу, разработка системы оплаты и премирования, социальная работа . Подбором персонала занимались совместно с управляющей компанией. Управляющей компанией были подобраны такие сотрудники как директор по персоналу Мищенко, директор по информационным технологиям Артюшенков, директор по персоналу Дивизиона "Домашний Текстиль" Катауров и другие. Управляющая компания проводила обучение сотрудников ОАО "ВТК", для чего был создан корпоративный университет. Приглашались тренера для проведения тренингов из московских компаний. Обучение проводилось регулярно. Те тренинги, которые проводились с привлечением сторонних организаций, оплачивались ОАО "ВТК". Насколько ей известно, обращение в другие
как следует из приказа и трудового договора, состоит из оклада в размере <данные изъяты>., выплаты к должностному окладу работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда - 15 %, районного коэффициента - 30%, процентной надбавки за стаж работы на территории Красноярского края - 30 %, за уровень квалификации - 15 %. 02 июля 2019г. ФИО1 закончила Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский педагогический колледж» по специальности 39.02.01 Социальная работа с присвоением квалификации «Специалист по социальной работе». ФИО1 обратилась к работодателю с просьбой о присвоении ей статуса «молодого специалиста», начислении и выплате ей ежемесячной персональной стимулирующей выплаты, однако ей в этом было отказано. Из ответа Министерства социальной политики Красноярского края от 27 августа 2019г. №80-1146 на обращение истицы, поступившее на официальный сайт, следует, что наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «социальная работа», квалификации «специалист по социальной работе» не дает права на установление
