Социальная значимость смягчающее обстоятельство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (ч.3 ст.114 НК РФ). Ссылаясь на положения указанных норм, заявитель полагает, что примененный к нему штраф подлежит уменьшению в 20 раз. При этом заявитель указывает на следующие не учтенные, по его мнению, налоговым органом смягчающие ответственность обстоятельства: затруднительное финансовое положение общества; социальная значимость деятельности общества (осуществление обществом строительства жилых домов); отсутствие умысла на совершение правонарушения. Однако, как следует из содержания оспоренного решения инспекции и решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, при назначении наказания налоговыми органами учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства , как ухудшение финансового положения налогоплательщика, наличие сложных финансовых обстоятельств, осуществление обществом социально значимой деятельности. В итоге исчисленный в соответствии со ст.123 НК РФ штраф был уменьшен налоговыми органами в четыре раза. Доводу общества об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В частности, как обоснованно указал суд

в ходе выездной налоговой проверки не установлено обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Факт включения налогоплательщика в систему образующих организаций не может являться смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку указанная деятельность не имеет самостоятельной социальной направленности, а осуществляется с целью извлечения прибыли. При этом, закрепленная в статье 57 Конституции РФ обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса. Совершение правонарушения впервые не является смягчающим ответственность обстоятельством , поскольку повторное совершение аналогичного правонарушения в силу пункта 2 статьи 112 НК РФ квалифицируется в качестве отягчающего обстоятельства. При этом, судом установлено, что нарушение сроков перечисления удержанного организацией налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде являлось систематическим. Судом правомерно отклонен довод Общества о сохранении по настоящее время тяжелого финансового положения, поскольку тяжелое финансовое положение налоговым органом учтено при вынесении оспариваемого решения инспекции, в связи с чем сумма

ФИО5 в виде материальной выгоды, а также многочисленные случаи несвоевременного перечисления сумм НДФЛ, удержанных при выплате работникам. При этом, инспекцией при определении размера штрафа учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ( социальная значимость деятельности общества, тяжелое финансовое положение общества), в результате чего, первоначально исчисленный размер штрафа уменьшен в четыре раза. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа судом не установлено. Размер штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный инспекцией в обжалуемом решении, соответствует тяжести совершенного налогового правонарушения. Благотворительность не может быть принята в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку налоговым органом уже учтена социально значимая деятельность Общества. Указание Общества на совершение налогового правонарушения налогоплательщиком впервые и отсутствие у налогоплательщика иной задолженности по налогам и сборам не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства , поскольку является обязанностью налогоплательщика, предусмотренной налоговым законодательством. Также судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику в рамках статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены требования №

качестве смягчающих налоговую ответственность: наличие статуса градообразующего предприятия (в том числе наличие на балансе ТЭЦ, которая на 98% обеспечивает город тепловой энергией), содержание на балансе объектов социальной сферы (дворца культуры, спорткомплекса, заключение партнерских соглашений с учебными заведениями), значимость основной деятельности для общества и государства, отсутствие умысла на совершение правонарушения, наличие тяжелого финансового положения (снижение покупательского спроса, невозможность обеспечить работой работников, введение неполной рабочей недели), несоразмерность штрафа тяжести правонарушения. При принятии решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, Инспекция, ссылаясь на необходимость при назначении штрафа принимать во внимание принципы справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, признала обоснованными вследствие документальной подтвержденности и учла при назначении штрафных санкций в качестве смягчающих следующие обстоятельства : наличие статуса градообразующего предприятия; наличие на балансе Общества объектов социальной сферы и тяжелое финансовое положение, что послужило основанием для уменьшения штрафа в 4 раза, -

2 877 386 руб. (1 438 693 руб. х 2). Вместе с тем, Инспекцией установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, а именно тяжелое финансовое положение Общества, обусловленное несвоевременным поступлением платежей от контрагентов, социальная значимость деятельности Общества, наличие кредиторской задолженности, в связи с чем штраф, подлежащий уплате ООО «Метизный двор», снижен налоговым органом в 2 раза до суммы 1 438 693 руб. В заявлении о признании решения Инспекции недействительным Общество указало, что деятельность ООО «Метизный завод» носит социально значимый характер, привлечение Общества к налоговой ответственности приведет к нарушению стабильности выплаты заработной платы работникам, окажет негативное влияние на исполнение Обществом обязанностей по заключенным договорам. Снижая размер штрафных санкций до 100 000 руб., суды правомерно учли в качестве смягчающих вину заявителя обстоятельств затруднительное финансовое положение ООО «Метизный завод», социальную значимость осуществляемой Обществом деятельности, наличие у Общества кредиторской задолженности. Судами обеих инстанций правомерно принято во внимание, что потери бюджета от несвоевременного перечисления ООО «Метизный

совершения и личности виновного. Общественная опасность и социальная значимость совершенного преступления, поведение осужденного после совершения преступления, который никаких действий направленных на возмещение и заглаживание вреда на протяжении следствия и суда не предпринимал, также иные обстоятельства дела, позволяют прийти к выводу, что назначенное судом наказание с применением ст.73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости, определено без учета всех обстоятельств по делу и несоразмерно содеянному, в связи с чем, считает необходимым отменить назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания и соответствовать принципу справедливости. При назначении размера наказания апелляционная инстанция также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства : то, что осужденный совершил преступление впервые,