объекта по пункту 3.1.1 на основании сметно-сводного расчета составляет 860 602 200 руб. Сумма может быть изменена по результатам государственной экспертизы проектной документации. В силу пункта 3.4 концессионного соглашения концедент принимает на себя часть расходов в размере 400 000 000 руб. на реконструкцию объекта соглашения по пункту 3.1.1 соглашения. Финансирование концедентом осуществляется за счет средств, предусмотренных на финансирование мероприятий государственной программы Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области» (подпрограмма « Социально-экономическое развитие Курильских островов ») на 2014-2020 годы, после подтверждения концессионером понесенных затрат (по реконструкции объекта) и подписания сторонами актов и справок выполненных работ формы КС-2, КС-3. Денежные средства для осуществления реконструкции объекта соглашения направляются концессионеру в объемах и сроки, указанных в приложении № 9 к настоящему соглашению. Пунктом 3.5 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан за свой счет осуществить реконструкцию объекта соглашения в соответствии с проектной документацией согласно пункту 3.1.1 настоящего соглашения в течение трех
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД16-5985 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 17 июня 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально – экономического развития Курильских островов Сахалинской области» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2015 по делу № А59-3384/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально – экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) от
8-ФЗ, пунктов 2, 3 постановления администрации Сахалинской области от 31 декабря 2009 года № 580-па и пункта 5.2 постановления администрации Сахалинской области от 23 декабря 2009 года № 545-па не обеспечил размещение на официальном сайте Министерства (http://minstroy.sakhalin.gov.ru/) в сети «Интернет» информации о проведенных Министерством в период с 23 по 29 декабря 2013 года плановых проверках в отношении ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» и ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области», а также обзор принятого 22 ноября 2022 года обращения гражданки ФИО2 и обобщенную информацию о результатах рассмотрения этого обращения и принятых мерах. Соответствующая информация размещена на сайте Министерства после уведомления прокуратурой Сахалинской области о выявленных нарушениях. Указанные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной. Как установлено судом из материалов дела, между Дирекцией (заказчик-затройщик) и ООО «Труд-Сахалин» (подрядчик) 13.06.2007 в целях реализации на территории Сахалинской области федеральной целевой программы « Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы» заключен государственный контракт № 39/07, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы на объекте - строительство причального комплекса в п. Южно-Курильск, о.Кунашир, Сахалинская область, согласно имеющейся утвержденной документации стадии «Проект» и разработанной с соблюдением условий настоящего контракта рабочей документацией в сроки, предусмотренные календарным графиком, и сдать объект по результатам выполнения работ приемочной комиссии, а также своевременно и за свой счет
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). На момент подписания данного соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 620 623 260 рублей, заказчик принял и оплатил выполненные работы (пункт 2 соглашения о расторжении). Контрольно-Счетной палатой Сахалинской области, в ходе проверки использования средств областного бюджета, направленных на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Сахалинской области « Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016-2025 годы» за 2020, 2021 годы и истекающий период 2022 года в государственном казенном учреждении «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области», 30.08.2022 проведено визуальное обследование, проверено соответствие предъявленных к оплате объемов работ фактически выполненным, а именно: установка малых архитектурных форм; устройство вентиляции (вентиляционные решетки, дефлекторы); устройство подъездных козырьков; озеленение; устройство ливневой канализации (колодцы); устройство колодцев (сети связи, водоснабжения, водоотведения); устройство ограждения детской игровой площадки;
времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу управления в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Правительство Сахалинской области письмом от 18.01.2014 № 2-278, адресованным заместителю руководителя Росавтодор, просило подтвердить возможность использования в 2014 году остатка неиспользованных средств федерального бюджета по ФЦП « Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 – 2015 годы» по состоянию на 01.01.2014 в размере 211 363 000 рублей, в том числе в размере 30 300 000 рублей по объекту «Строительство автомобильной дороги к лососевому рыбоводному заводу на озере Благодатное, о. Итуруп», указав при этом, что средства не были использованы в связи с поздним подписанием дополнительного соглашения № 4 (рег. № ФДА 48/86-С-1 от 23.12.2013) к соглашению от 18.07.2011 № УД 48/86-С1. Письмом от
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении прокурорского надзора не применимы (пункт 3 части 3 статьи 1 ФЗ № 294). Вопреки доводу в жалобе, действия сотрудников прокуратуры за пределы предмета и объектов проверки не выходили. Так, согласно решению коллегии прокуратуры Сахалинской области от 9 февраля 2015 г. № 1, распоряжению прокурора области от 2 апреля 2015 г. № 75/7р «О проведении проверки соблюдения законодательства при реализации федеральной целевой программы « Социально-экономическое развитие Курильских островов на 2007-2015 годы», плану заданию от 6 апреля 2015 г. объектами проверки являлись «Р.», а его предметом - соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования при их строительстве и эксплуатации. То обстоятельство, что «Промплощадка №» погрузо-разгрузочного участка портпункта, где выявлено нарушение, построена за счет собственных средств ЗАО «Г.», а не за счет средств федерального бюджета по вышеуказанной федеральной программе, и не входит в перечень объектов, возведенных Обществом по государственному контракту,
практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений. Органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением законов, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона. Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы прокуратурой Сахалинской области в ноябре-декабре 2013 года запланирована проверка соблюдения ГКУ <данные изъяты> требований бюджетного законодательства при реализации на территории области федеральных целевых программ «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», « Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы». <дата> заместителем Управления по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Сахалинской области, начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии Т.И.Н. направлено требование в адрес директора Учреждения П.Д.Е. с указанием о проводимой с <дата> проверке и необходимостью изучения документов, связанных с реализацией Программ. В период с <дата> по <дата> прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики
