правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом. Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Порядок и срок давности привлечения Количенко А.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части
правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом. Приведенные заявителем жалобы доводы, в том числе, содержащие обоснование несоблюдения требований закона в контексте религиозных убеждений, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Порядок и срок давности привлечения Дрозда СЮ. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в
городе Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001015, ОГРН: 1021100806748) и у с т а н о в и л : акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее – Фонд, Управление) от 11.07.2014 № 007/003/415-2013 в части доначисления 51 108 824 рублей страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников угольной промышленности за 2011 и 2012 годы, 192 254 рублей 05 копеек страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 22 142 рублей 11 копеек – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 049 рублей 56 копеек – в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (пункт 6.1 резолютивной части решения), начисления соответствующих пеней в общей сумме 113 763 рубля 08 копеек (пункт 5 резолютивной части решения), штрафа по части 1 статьи 47 Федерального
Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский,74,А ГСП-1; ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения. Суд установил: акционерное общество «Черниговец» (далее - АО «Черниговец», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.09.2016 № 194 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда) о привлечении плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении. Решением от 24.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом в нарушение части
порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кудашева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2017 года о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и уполномоченного органа касаемо очередности удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение , вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным в рамках дела № А60-44663/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» (ОГРН 1126681000984, ИНН 6681000979), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 принято к производству заявление МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 14.12.2015 требования МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» о признании его несостоятельным (банкротом) признаны необоснованными, во введении процедуры наблюдения отказано. Производство по делу №
заседании по докладу судьи Кубаревой Т.В. дело по апелляционной жалобе Акимова В.А. на решение Московского районного суда города Твери от 20 июня 2023 года, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований Акимову В.А. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о признании права на назначение дополнительного социального обеспечения на основании Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», обязать назначить дополнительное социальное обеспечение на основании Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» исходя из подпункта «б» пункта 5 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 № 155, с ДД.ММ.ГГГГ, отказать». Судебная коллегия установила: Акимов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее ГУ – ОПФР по
