Совершение операций с валютными ценностями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением инспекции заявитель привлечен к административной ответственности за совершение незаконной валютной операции по передаче между резидентами Российской Федерации валютных ценностей (возврат ошибочно зачисленных средств), что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления

дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением инспекции заявитель привлечен к административной ответственности за совершение незаконной валютной операции по передаче между резидентами Российской Федерации валютных ценностей (исполнение соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Отрадное», в лице филиала в Республике Сербия), что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой

произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Согласно оспариваемому постановлению, ИП ФИО3 вменяется совершение незаконной валютной операции, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, выразившейся в осуществлении расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренным валютным законодательством. В соответствие с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального законаот 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей , валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Согласно пунктам 1, 7

в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций. Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями , права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы положениями Закона № 173-ФЗ. Согласно подпункту «б»

территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой. Субъектами правонарушения в данном случае являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации. Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление валютной операции с нерезидентами, минуя счет в уполномоченном банке, то есть с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Согласно статье 2 Закона №173-ФЗ указанный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями , права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения

связи с заключением договора. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Московского округа от 03.05.2017 г. по делу № А40-162131/16 (определением ВС РФ от 28.08.2017 г. № 305-КГ17-11063 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ). Об осведомленности заявителя на момент совершения спорной валютной операции о том, что, кроме текущего валютного счета, АО «Альфа-Банк» открыло ему и транзитный валютный счет, свидетельствует имеющееся в материалах настоящего дела уведомление № 0226 от 13.02.2017 г., которым АО «Альфа-Банк» ранее сообщало заявителю о зачислении 13.02.2017 г. на его транзитный счет в АО «Альфа-Банк» других сумм валютных ценностей . Довод жалобы об отсутствии его волеизъявления на приобретение спорной суммы валютных ценностей у другого резидента и на использование ее в качестве средства платежа за юридическую помощь по соглашению от 25.01.2016 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела. В заключенном 09.01.2017 г. заявителем с

Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций. Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями , права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы положениями Закона № 173-ФЗ. Согласно подпункту «б»

по ним является незаконным, являются обоснованными. Доводы в жалобе истицы о том, что в данном случае следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку ей банком были оказаны финансовые услуги ненадлежащего качества, основаны на неправильном толковании и применении норм указанного закона и не могут быть приняты. В данном случае сбербанк не предоставлял каких-либо финансовых услуг, а выступил только в качестве агента по продаже дорожных чеков иностранного эмитента, имея лицензию на совершение операций с валютными ценностями . Дорожные чеки иностранных эмитентов относятся к валюте, отношения по его приобретению, обмену, возврату регулируются валютным законодательством, а не законодательством о защите прав потребителей. При этом, вывод суда о том, что А. не выполнила условия соглашения о покупке дорожных чеков о надлежащем хранении дорожных чеков не соответствуют обстоятельствам дела. Как видно из обстоятельств дела, 20 февраля 2009 года истец в кассе Сбербанка № ... гр. А. со своего счета валютного вклада приобрела