жительства данного лица. В то же время указанную норму следует соотносить с соответствующими положениями ст. 29.5 КоАП РФ, в части первой которой закреплено общее правило, предусматривающее рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения (согласно Постановлению ПВСРФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность). Кроме того, в любом случае не подлежит какому-либо изменению территориальная подсудность, предусмотренная ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается исключительно по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При этом с учетом соответствующих положений п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения территориального
административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В соответствии с пунктом 5.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N 30 от 26.01.2011, территориальный орган имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы. Статьей 9.15 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической
лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело о таком административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ). При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения. Если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей. В то же время в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе
после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия ) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке. (в
на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе
дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе
по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса. Вопреки доводам жалобы правила территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела соблюдены. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе
в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 20.25 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Место совершения административного правонарушения в протоколе отражено. Таковым в рассматриваемом случае является место жительства ФИО1: Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В данном случае правонарушение совершено в форме бездействия , срок исполнения обязанности по представлению в таможенный орган статистической формы нормативно определен, оснований считать правонарушение длящимся не имеется; срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Как установили суды, последним днем периода, установленного для исполнения Обществом соответствующей обязанности по предоставлению статистической формы, является 12.04.2019. Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 13.04.2019 – со дня, следующего за последним днем
частях 1.1 - 6 статьи 29.5 КоАП РФ. В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель начальника ФПС №19 ФИО1 просит отменить решение судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2016 года, поскольку подведомственность рассмотрения дела не была нарушена, постановление о назначении административного наказания вынесено полномочным должностным лицом. Указывает на то, что если правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность. В данном случае, местом совершения ФКУ «Крайвоенкомат» правонарушения в форме бездействия является место нахождения Отдела ФКУ «Крайвоенкомат» <адрес>. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения, не нахожу. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
трех лет, тем самым нарушены нормы об использовании земельных участков, закрепленные в ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Солтан Роял» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Судья районного суда согласился с выводом должностного лица. Принимая решение о направлении материалов дела на рассмотрение по подведомственности должностному лицу Управления Россельхознадзора по Свердловской области, судья Оренбургского областного суда исходил из того, что правонарушение совершено в форме бездействия , местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ОАО «РЖД» переданы по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Ванинский транспортный прокурор Корчагин Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2018 года, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска, ссылаясь на то, что вменяемое административное правонарушение совершено в форме бездействия , следовательно, рассмотрение данного дела относится к территориальной подведомственности Центрального районного суда г.Хабаровска, а не Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. В судебном заседании прокурор Марченко Ю.Н. поддержала доводы протеста. Защитник юридического лица ФИО1 просил отказать в удовлетворении протеста. Законный представитель юридического лица, Ванинский транспортный прокурор Корчагин Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Н О В И Л: Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 20 февраля 2019г. поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Кемерово, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово. В жалобе представитель Администрации г.Кемерово – ФИО1 просит определение отменить, мотивируя тем, что: в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, п.п.з п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г., если правонарушение совершено в форме бездействия , то место его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, место предъявленного правонарушения является место нахождение юридического лица по адресу: <...>, а дело следует передать мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово. Администрация г.Кемерово надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным
Н О В И Л: Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 20 февраля 2019г. поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Кемерово, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово. В жалобе представитель Администрации г.Кемерово – ФИО1 просит определение отменить, мотивируя тем, что: в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, п.п.з п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г., если правонарушение совершено в форме бездействия , то место его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, место предъявленного правонарушения является место нахождение юридического лица по адресу: <...>, а дело следует передать мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово. Администрация г.Кемерово надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным
