Совершил преступление в период отсрочки исполнения приговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не совершит новых преступлений. Выводы суда о нецелесообразности предоставления Мошковой О.О. отсрочки исполнения наказания основаны на требованиях закона, достаточно полно мотивированы, оснований для признания их несостоятельными не имеется. Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденной. Довод жалобы Мошковой О.О., согласно которому несовершеннолетние дети осужденной нуждаются в ее помощи, ходатайство директора школы о применении к ней отсрочки отбывания наказания, учитывая, что она вновь совершила преступление в период отсрочки исполнения приговора , не может служить безусловным и достаточным основанием для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Мошковой О.О. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил: Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 08 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без

Кистеневой О.М. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено считать ее осужденной по ч. 1 ст. 115 и ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 60 УК РФ и принципа справедливости, подлежит снижению наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Оснований к исключению ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку Кистенева О.М. совершила преступление в период отсрочки исполнения приговора , правила ч. 4 ст. 82 УК РФ (в новой редакции) на нее не распространяются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденной Кистеневой О.М. удовлетворить частично. Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 марта 2010 года в отношении Кистеневой О.М. изменить: снизить назначенное Кистеневой О.М. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 мая

отменялась. В связи с этим в действиях осужденной Кулишевой B.C. отсутствует рецидив преступлений. Однако суд признал в действиях Кулишевой B.C. обстоятельством, отягчающим ее наказание, рецидив преступлений и с учетом этого определил размер наказания. Таким образом, суд нарушил требования Общей части УК РФ, в связи с чем приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению, назначенное ФИО10 наказание – снижению. Доводы жалобы Кулишевой об условном наказании не подлежат удовлетворении, поскольку она совершила преступление в период отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки наказания осужденный совершает новое преступление, то суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление заместителя