Совершил преступление в период отсрочки исполнения приговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено считать ее осужденной по ч. 1 ст. 115 и ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 60 УК РФ и принципа справедливости, подлежит снижению наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Оснований к исключению ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершила преступление в период отсрочки исполнения приговора , правила ч. 4 ст. 82 УК РФ (в новой редакции) на нее не распространяются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично. Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 марта 2010 года в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 мая 2006 года наказание

детей и не совершит новых преступлений. Выводы суда о нецелесообразности предоставления ФИО2 отсрочки исполнения наказания основаны на требованиях закона, достаточно полно мотивированы, оснований для признания их несостоятельными не имеется. Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденной. Довод жалобы ФИО2, согласно которому несовершеннолетние дети осужденной нуждаются в ее помощи, ходатайство директора школы о применении к ней отсрочки отбывания наказания, учитывая, что она вновь совершила преступление в период отсрочки исполнения приговора , не может служить безусловным и достаточным основанием для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил: Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 08 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ не отменялась. В связи с этим в действиях осужденной ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Однако суд признал в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим ее наказание, рецидив преступлений и с учетом этого определил размер наказания. Таким образом, суд нарушил требования Общей части УК РФ, в связи с чем приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению, назначенное ФИО10 наказание – снижению. Доводы жалобы ФИО1 об условном наказании не подлежат удовлетворении, поскольку она совершила преступление в период отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки наказания осужденный совершает новое преступление, то суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление заместителя