2-01-00132-F), принадлежащих обществу «МЕТРОПОЛЬ» (залогодатель), которая соответствует условиям договора залога от 13.07.2016, а именно: - залогодержателю принадлежат все права акционера, включая, но не ограничиваясь правом от своего имени принимать участие и голосовать всем пакетом акций, находящимся в залоге, в общих годовых и внеочередных собраниях акционеров общества «ЗГП»; в безусловном порядке требовать проведения внеочередных общих собраний акционеров общества «ЗГП»; предлагать вопросы для включения в повестку дня общих собраний акционеров общества «ЗГП»; предлагать кандидатуры в совет директоров общества «ЗГП», но за исключением права на получение доходов; - залогодержателю принадлежит право на внесудебное обращение взыскания на предмет залога с 18.04.2017 в соответствии с условиями договора путем реализации с публичных торгов по рыночной стоимости, определенной на момент обращения взыскания, или путем реализации залогодержателем третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости, определенной на момент обращения взыскания, установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
«А» в размере, установленном Советом директоров общества на одну привилегированную акцию. III. Дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, установить с учетом положений статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), в соответствии с решением Совета директоров общества в части установления даты. Выплату произвести денежными средствами в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». По результатам рассмотрения данного обращения Совет директоров общества «ВЭЛКОНТ» большинством голосов принял решение об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров общества «ВЭЛКОНТ» по итогам 2020 года предложенного обществом «Технодинамика» вопроса (протокол от 04.02.2021 №236). В обоснование отказа во включении предложенного истцом вопроса в повестку дня годового общего собрания акционеров Совет директоров общества «ВЭЛКОНТ» сослался на то, что предложение общества «Технодинамика» не соответствует требованиям абзаца второго пункта 2 статьи 49, пунктов 2 и 3 статьи 42, статьи 65
от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии в действиях ответчика существенных нарушений правил подготовки и созыва общего собрания акционеров при утверждении кандидатур в Совет директоров общества , не соответствует материалам дела и представленным доказательствам. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, АО «Ершовское АТП» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1056411309745,
и подтверждается представленной выпиской из реестра акционеров от 26.04.2017. Согласно пункту 11.1 статьи 11 устава ЗАО «ВостСибТрансПроект» (изменения и дополнения в устав ЗАО «ВостСибТрансПроект», зарегистрированного в ИФНС России по Правобережному округу от 03.09.2002) акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов обыкновенных акций общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года общества вправе внести предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества и ревизионную комиссию общества, число которых не может превышать количественного состава этого органа. Из пункта 8.4 Положения о совете директоров ЗАО «ВостСибТрансПроект» следует, что предложение о выдвижении кандидатов может быть внесено путем: направление его по почте заказным письмо по месту нахождения генерального директора общества; вручения под роспись работника канцелярии общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) истцом были
созыве и проведении внеочередного собрания акционеров общества с указанной выше повесткой 16.10.2020. 22.08.2020 в соответствии с пунктом 13.11 Устава общества в городской газете опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Магазин «Универмаг», в котором, кроме организационных вопросов, была указана повестка заседания: избрание членов совета директоров ЗАО «Магазин «Универмаг». 09.09.2020, 12.09.2020 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах, пункта 13.13 Устава ЗАО «Магазин «Универмаг» ФИО48 направлено в совет директоров общества предложение (в уточненной редакции) о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров общества на общем собрании общества, которое состоится 16.10.2020 с приложениями, подтверждающими сведения, изложенные в предложении. 17.09.2020 советом директоров общества предложения ФИО48 о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров общества на общем собрании общества, которое состоится 16.10.2020, были удовлетворены. Уведомлением от 13.10.2020 совет директоров общества сообщил ФИО48 об отмене проведения внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 16.10.2020, по причине проведения мер
Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Гражданпроект» /далее – ОАО «Гражданпроект», ответчик/ г. Орел о признании незаконным решения Совета директоров. В процессе рассмотрения спора истцом – ФИО3 уточнялись исковые требования, в заявлении от 15.05.2006 года истец ФИО3 просила признать незаконным решение Совета директоров ОАО «Гражданпроект» по Протоколу № 2 от 03.02.2006 по второму вопросу повестки дня в части отказа ФИО2 во включении кандидата ФИО3 в список на голосование по выборам в Совет директоров общества и по двенадцатому вопросу повестки дня в части решения об утверждении формы и текста бюллетеня на голосование № 5 по вопросу повестки дня «Избрание членов Совета директоров». В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению и в конечном итоге суд рассматривал следующие требования истцов: Истца ФИО2 о признании незаконным решения Совета директоров ОАО «Гражданпроект» по Протоколу № 2 от 03.02.2006 года
на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение акционера ОАО «Цимлянские вина» Ш.Ю.А. от 13 июня 2018 года. Согласно данному обращению, Ш.Ю.А. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В обращении также указано, что 15 января 2018 года общество получило предложение заявителя о выдвижении кандидатов в совет директоров общества . К обращению приобщены подлинники согласий кандидатов Ш.Ю.А., С.Н.К., С.Е.А., Г.Д.А., К.И.А. о выдвижении в совет директоров общества. Из обращения заявителя следует, что в середине мая Ш.Ю.А. получила копию протокола заседания совета директоров Общества от 16 апреля 2018 года №1/2018. Однако, предложенные заявителем кандидаты в совет директоров общества не были внесены в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров. Согласно протоколу заседания совета директоров от 24 мая 2018 года на данном заседании
на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение акционера ОАО «Цимлянские вина» Ш.Ю.А. от 13 июня 2018 года. Согласно данному обращению, Ш.Ю.А. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В обращении также указано, что 15 января 2018 года общество получило предложение заявителя о выдвижении кандидатов в совет директоров общества . К обращению приобщены подлинники согласий кандидатов Ш.Ю.А., С.Н.К., С.Е.А., Г.Д.А., К.И.А. о выдвижении в совет директоров общества. Из обращения заявителя следует, что в середине мая Ш.Ю.А. получила копию протокола заседания совета директоров Общества от 16 апреля 2018 года №1/2018. Однако, предложенные заявителем кандидаты в совет директоров общества не были внесены в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров. Согласно протоколу заседания совета директоров от 24 мая 2018 года на данном заседании
срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение акционера ОАО «Цимлянские вина» Ш.Ю.А. от 13 июня 2018 года. Согласно данному обращению, Ш.Ю.А. является владельцем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В обращении также указано, что 15 января 2018 года общество получило предложение заявителя о выдвижении кандидатов в совет директоров общества . К обращению приобщены подлинники согласий кандидатов Ш.Ю.А., С.Н.К., С.Е.А., Г.Д.А., К.И.А. о выдвижении в совет директоров общества. Из обращения заявителя следует, что в середине мая Ш.Ю.А. получила копию протокола заседания совета директоров Общества от 16 апреля 2018 года №1/2018. Однако, предложенные заявителем кандидаты в совет директоров общества не были внесены в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров. Согласно протоколу заседания совета директоров от 24 мая 2018 года на данном заседании
которое предусмотрена ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца , гражданина Российской Федерации, русского, женатого, работающего в ОАО « () генеральным директором, проживающего в . УСТАНОВИЛ: ОАО «», являясь акционером ОАО «», владеющим более 2 процентами акций Общества, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направило в адрес ОАО «» предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «» и о выдвижении , , в качестве кандидатур для избрания в совет директоров Общества на годовом общем собрании акционеров. Предложение было получено ОАО «» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета директоров Общества, на котором было принято решение отказать ОАО «Охотская горно-геологическая компания» во внесении кандидатур и в список для голосования по избранию членов совета директоров ОАО «», как не удовлетворяющих требованиям пункта 14 6 устава ОАО «» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 14.6 устава ОАО «Амурское ППЖТ» членом совета директоров Общества может быть только физическое
