на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Судебной коллегии от 04.08.2022 № 306-ЭС22-4502 отменить и оставить в силе постановление суда кассационной инстанции от 27.01.2022. Изучив доводы заявителя, судья не находит оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия, отменяя вышеуказанные судебные акты, руководствовалась Положением о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, Обзором судебной практики по разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из приоритета требования лица, обязанного перед законным векселедержателем по залоговому индоссаменту за платеж по векселю, не исполнившего это обязательство и не владеющего ценной бумагой. Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами Судебной коллегии и основаны на
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункты 1, 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, и исходили из того, что договор заключен между заинтересованными лицами в течение года до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве при неравноценном встречном предоставлении (стоимость векселей значительно ниже оплаченных должником 8 246 963,95 руб.), а также в период неплатежеспособности должника. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 9, 10, 61.2, 61.3, 61.10, 61.11, 61.14, 61.16, 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1, 143, 401, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерским учете», статьями 34, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, и исходили из доказанности сокрытия бухгалтерской и иной документации должника, доведения должника до банкротства, соблюдения конкурсным управляющим должником сроков обращением с настоящим требованием в суд. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 142, 143, 143.1, 401, 815, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков. Суды
оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее. Согласно материалам дела, постановлением СПК СССР «О строительстве Норильского никелевого комбината» от 23.06.1935 № 24 для успешного освоения Норильского никелевого и угольного месторождения и строительства комбината проектной мощностью 10 000 тн. никеля в год с пуском его в 1938 году, - Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановил: строительство Норильского никелевого комбината признать ударным и возложить его на Главное Управление лагерями Наркомвнудела, обязав его организовать для этой цели специальный лагерь. Постановлением Совета Министров СССР от 04.11.1989 № 947 «Об образовании государственного концерна по производству цветных металлов «Норильский никель» принято предложение трудовых коллективов Норильского горнометаллургического комбината имени А.П. Завенягина, комбинатов «Североникель» имени В.И. Ленина и «Печенганикель», Красноярского завода цветных металлов и Оленегорского механического завода об образовании Государственного концерна по
следующим основаниям. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Совета народных комиссаров СССР № 1878 от 29.07.1950 «Об отводе земли под трассы перегона скота на летние и зимние пастбища Дагестанской АССР» Совнаркому Дагестанской АССР разрешено было отвести под трассы перегона скота летние и зимние пастбища 46887,75 га земель из землепользования колхозов, совхозов и других организаций (л.д.24 - 26 т. 2). Постановлением № 456 от 17.08.1950 Совет народных комиссаров Дагестанской АССР отвел под скотопрогоны республиканского значения из земель колхозов, совхозов и других организаций 46887, 75 га. Согласно постановлению Совета Министров Дагестанской АССР № 467 от 10.08.1950 Министерству сельского хозяйства ДАССР для расширения существующих и устройства новых скотопрогонов на территории ДАССР отведено 42219 га земель из землепользования колхозов, госземфонда, гослесфонда и других землепользований. В порядке компенсации за земли, отводимые под скотопрогоны, колхозам передано 25245 га земель госземфонда, гослесфонда и других землепользователей (л.д. 27
ГК РФ). В соответствии со статьей 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в нем плательщика (переводной вексель) уплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. В соответствии со статьей 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа. Пунктом 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действия постановлением Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие положения о простом и переводном векселе», определено, что вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов. В соответствии со статьями 42, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе при наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной
Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет. Кроме этого, Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. N 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» было установлено следующее. Для оказания помощи колхозам, совхозам и машинно - тракторным станциям в своевременном выполнении ими сельскохозяйственных работ Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановил: Разрешить совнаркомам союзных и автономных республик, краевым и областным исполкомам привлекать в наиболее напряженные периоды сельскохозяйственных работ 1942 года в порядке мобилизации на работу в колхозы, совхозы и МТС: - учащихся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студентов техникумов и вузов, за исключением студентов выпускного курса вузов (п.п. «в» п. 1). Мобилизация проводится на сроки, устанавливаемые совнаркомами союзных и автономных республик, краевыми
п.4а и 5 данного Постановления, основанием для изъятия является необходимость изъятия земель для целей, указанных в ст.4 настоящего Положения, в пользу учреждений или предприятий союзного или республиканского значения, а также необходимый размер изымаемого участка устанавливаются согласно утвержденному в установленном порядке плану строительства народным комиссариатом или центральным органом. Согласно п.7 данного Постановления, для предоставления изымаемого участка в натуре, учреждение или предприятие, в пользу которого совершается изъятие, представляет в соответствующий (по месту нахождения изымаемого участка) совет народных комиссаров автономной республики, краевой, областной или губернский исполнительный комитет следующие данные: а) постановление государственного органа, предусмотренное ст.ст<данные изъяты> настоящего Положения; б) в пределах городских поселений, рабочих, дачных и курортных поселков - проектный план участка, подлежащего изъятию, с указанием всех расположенных и проектируемых на нем сооружений и построек, схематический план существующего расположения населенного места, если таковой имеется, с показанием на нем изымаемого участка и копию проекта планировки населенного места в случае утверждения его в установленном
п.4а и 5 данного Постановления, основанием для изъятия является необходимость изъятия земель для целей, указанных в ст.4 настоящего Положения, в пользу учреждений или предприятий союзного или республиканского значения, а также необходимый размер изымаемого участка устанавливаются согласно утвержденному в установленном порядке плану строительства народным комиссариатом или центральным органом. Согласно п.7 данного Постановления, для предоставления изымаемого участка в натуре, учреждение или предприятие, в пользу которого совершается изъятие, представляет в соответствующий (по месту нахождения изымаемого участка) совет народных комиссаров автономной республики, краевой, областной или губернский исполнительный комитет следующие данные: а) постановление государственного органа, предусмотренное ст. ст. 5 и 6 настоящего Положения; б) в пределах городских поселений, рабочих, дачных и курортных поселков - проектный план участка, подлежащего изъятию, с указанием всех расположенных и проектируемых на нем сооружений и построек, схематический план существующего расположения населенного места, если таковой имеется, с показанием на нем изымаемого участка и копию проекта планировки населенного места в случае утверждения
