составной частью этой документации. Из материалов дела следует, что между Исполнительным комитетом Береговского сельского совета и Государственным предприятием «Головной территориальный научно-исследовательский и проектный институт «КрымНИИпроект» 22 октября 2013 г. заключен договор № 100 на выполнение проектных работ, предметом которого являлось изготовление детального плана территории селитебно-рекреационного образования «Береговое в с. Береговое г. Феодосии» (далее также - Детальный план). Судом установлено, что Исполнительным комитетом Береговского сельского совета в газете «Победа» за 29 октября 2013 г., № 120 размещено уведомление о начале процедуры рассмотрения и учета предложений общественности по проекту градостроительной документации «Детальный план территории селитебно-рекреационного образования «Береговое в с. Береговое г. Феодосии». В этом же сообщении указано, что информация о составе и содержании, а также графические материалы Детального плана размещены на официальном сайте Исполнительного комитета Береговского сельского совета У\г\у\у.Ъегзоуе1:.§оу.иа. Срок подачи предложений - 10 дней со дня, следующего после опубликования данного уведомления. Срок завершения рассмотрения предложений - 30 дней со дня,
от 01.04.2019 № 242 с приложением № 4; ответ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 04.04.2019 № 03-13/2845 на обращение; ответ ПАО «МРСК Сибири» от 26.10.2018 на обращение; письмо Управления потребительского рынка от 12.10.2018 № 1362; решение Думы городского округа «Город Чита» от 31.05.2018 № 53 с приложением № 2; постановление Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151; сведения о Местной общественной организации по решению социальных проблем жителей « Совет общественности микрорайона «Северный»; заявление от руководителя ММО «Совет общественности микрорайона «Северный»; ответ Комитета по управлению имуществом № 10255 от 26.10.2018 на письмо; ответ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 22.10.2018 на обращение; ответ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 15.03.2019 на обращение. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 67, 159 АПК РФ В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва 05.06.2015 г. Дело № А40-132177/13 резолютивная часть решения объявлена 01.06.2015 г. решение в полном объеме изготовлено 05.06.2015 г. Арбитражный суд в составе: Судьи Мысак Н.Я. (шифр судьи:82-1176) при ведении протокола секретарем Рузавиной И.И. рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску 1) Совет общественности многоквартирного дома, 2) ООО «Мирида» к ответчику - Департамент городского имущества г. Москвы третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве о признании нежилого помещения площадью общей долевой собственностью в судебное заседание явились: от истца - ФИО1, председатель совета на основании Протокола № 8 от 12.04.2014 г., ФИО2, доверенность № б/н от 12.01.2015 г., ФИО3 Б-Х., доверенность № 24.03.2015 г. от соистца - ФИО4, доверенность № б/н от 01.03.2015 г. от ответчика - ФИО5,
на основании определения от 18.08.2021 о замене судьи, рассмотрев заявление государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 21.07.2021 № 5566/9224 о процессуальном правопреемстве взыскателя, в деле по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН 1431006658, ОГРН 1021400943277) от 30.05.2019 № 09-1106 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника – Общественной организации по развитию социальной среды "Координационный совет общественности "Сарыал" (Рассвет) "Бердигестяхский наслег" Горного улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 1448000100, ОГРН 1161400050844) 500 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2018 года); УСТАНОВИЛ: государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением 30.05.2019 № 09-1106 о выдаче
в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» от 04 октября 2018 года, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» в пределах предоставленных ей полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: 1) Правительство Забайкальского края; 2) Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита»; 3) Местная общественная организация по решению социальных проблем жителей « Совет общественности микрорайона «Северный»; 4) Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита»; 5) Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; 6) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; 7) ФИО2, (суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.), при участии в судебном заседании, от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, представителя по доверенности от 25.09.2018, от Администрации городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка – ФИО4, представителя по доверенности № 30-10 от 22.05.2019,
заявления о выдаче судебного приказа город Якутск 14 мая 2019 года Дело № А58-4486/2019 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., ознакомившись с заявлением взыскателя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.04.2019 № 09-881, поданным через систему «Мой арбитр», о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – Общественной организации по развитию социальной среды «Координационный совет общественности «Сарыал» (Рассвет) «Бердигестяхский наслег» Горного улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года), УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на
ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, ходатайство представителя потерпевшего и ходатайство подсудимой ФИО1 Л.А. о прекращении уголовного дела, у с т а н о в и л: ФИО1 Л.А. органами предварительного расследования обвинялась в следующем: ДД.ММ.ГГГГ протоколом № учредительного собрания Некоммерческого партнерства « Совет общественности <данные изъяты>», в установленном ФЗ «О Некоммерческих организациях» № 7 - ФЗ от 12.01.1996 года порядке, была создана некоммерческая организация с организационно - правовой формой - некоммерческое партнерство, с наименованием - Некоммерческое партнерство (далее по тексту - НП) «Совет общественности <данные изъяты>», с юридическим адресом: <адрес>, учредителями которого являлись П.В.А., С.Л.П., С.В.П., Т.Л.А., Ш.Н.А., В.В.А., Д.В.В., М.В.В., Б.С.В. На данном собрании так же был утвержден Устав вышеуказанного НП и избран Председатель Правления, в лице
области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Томский районный суд Томской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. Томский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В. при секретаре Незнановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-539/11 по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области к Местной общественной организации « Совет общественности п.Зональная Станция» Томской области о признании прекратившей свою деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, у с т а н о в и л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с иском к Местной общественной организации «Совет общественности п.Зональная Станция» Томской области о признании прекратившей свою деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что Местная общественная организация «Совет общественности п.Зональная
двух третей срока наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд обоснованно учел, что осужденный за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания в период с 2012 года по 12 марта 2016 года имел только взыскания и не имел поощрений, все взыскания на ФИО2 накладывались в связи с допущенными им грубыми нарушениями порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО, по заключению специалиста-психолога (л.д. 26) перевод осужденного в колонию-поселение признан нецелесообразным, совет общественности отряда не поддержал ходатайство осужденного. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы судом первой инстанции, являются объективными, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указание районного суда о ранее применявшемся в отношении ФИО2 условно-досрочном освобождении не основано на материалах отдельного производства. Анализ содержания приговора суда свидетельствует, что условно-досрочное освобождение применялось не
был извещен мировым судьей о дне и времени судебного заседания. Указывает, что мировой судья не исследовала то обстоятельство, что он, получив копию постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, обжаловал постановление прокурора Томского района в Кировский районный суд г. Томск в порядке главы 25 ГПК РФ и главы 30 КоАП РФ. Кроме того, в объяснениях А., А. и Г. от 30.09.2010 не говорится о том, что он изготавливал и распространял средство массовой информации « Совет общественности п. Зональная Станция», из пояснений К. следует, что ФИО1 изготавливал одну агитационную листовку. Считает, что П. дала ложные показания, поскольку согласно письма налоговой инспекции Томского района от 23.11.2010 № /__/ последняя отчетность от Совета общественности п. Зональная Станция за 2009 год поступила в январе 2010 года, на всех представленных документах имеется печать организации и подпись П. Указывает, что прокурор Томского района не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.8 КоАП РФ. Определение
