ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-3456 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональной специализированной организации «Ценный советник» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 по делу № А01-2993/2018 по заявлению общества о признании незаконными действий и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление, антимонопольный орган) от 02.10.2018 по делу № РНП-16/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Город Майкоп» (далее – учреждение), установил: решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019, в удовлетворении
года УВД Ленинского АО города Тюмени, код подразделения 722-001. ФИО3, паспорт <...>, выданный «06» февраля 2002 года УВД Ленинского АО города Тюмени, код подразделения 722-001, директор МОУ Межшкольный учебный комбинат № 1 Ленинского АО города Тюмени. ФИО4, главный специалист информационно-правового сектора Департамента образования и науки администрации Тюменской области, удостоверение № 1471 от «31» мая 2001 года, доверенность Департамента образования и науки администрации Тюменской области № 2589 от «25» ноября 2003 года. ФИО5, юрист, советник муниципальной службы 1 класса, удостоверение № 007, выданное «18» ноября 2004 года, доверенность Управления по образованию Администрации города Тюмени № 6 от «02» декабря 2004 года. установил: Заявлен иск о понуждении Ответчика в полной мере выполнять условия Договора о совместной деятельности (Договора о простом товариществе в соответствии со статьей 1041 ГК РФ) от «02» сентября 2002 года и не менять в одностороннем порядке обязательства перед клиентами, учащимися девятых – одиннадцатых классов средних школ Ленинского АО
в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Из материалов дела следует, что должник в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетних детей: 2008, 2010 годов рождения. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 марта 2023 г. должник не является индивидуальным предпринимателем. Должник не является участником и/или акционером юридических лиц. Должник трудоустроен в Администрации Гайнского муниципального округа на должности советника муниципальной службы муниципального образования Пермского края 3 -го класса. В собственности у должника имеется жилой дом, площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером 81:01:0011003:146, расположенный по адресу: <...>. Должник просит ввести процедуру реализации имущества, поскольку дохода, позволяющего реструктурировать задолженность, недостаточно. В материалы дела представлен список кредиторов заявителя, опись имущества должника, сведения о размере задолженности перед ПАО Банк «ВТБ», ПАО "МТС Банк", ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», совокупный размер задолженности составляет 1 020 357,06 руб. Исследовав в
положении об оплате труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Иркутской области, утвержденным Указом Губернатора от 22.09.2011 № 246-УГ, на которое имеется ссылка в указанном выше Положении, должность «советник» не предусмотрена, размер должностного оклада не установлен. Решением Думы Осинского муниципального района от 29.01.2020 № 29, внесены изменения в указанное положение в части указание на должность советника мэра. Таким образом, в соответствии с указанными выше актами Осинского муниципального района, советник мэра не является должностью муниципальнойслужбы . Решением Думы Осинского муниципального района от 31.03.2021 № 92 отменено Решение Думы от 25.12.2019 № 20 «Об утверждении положения по оплате труда работников, замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы в Осинском муниципальном районе, и вспомогательного персонала органов местного самоуправления Осинского муниципального района». Постановлением мэра Осинского муниципального района от 08.04.2021 № 212 утверждено «Положение об оплате труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы в Осинском муниципальном районе, и
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Промышленного района г.Смоленска о присвоении классного чина, в обоснование которого указала, что с 01.08.2014 по настоящее время работает в Администрации Промышленного района г.Смоленска, в настоящее время в должности консультанта отдела труда и приватизации имущества. Распоряжением главы Администрации Промышленного района г.Смоленска от 18.10.2017 №142-лс истец с 01.11.2017 была переведена с муниципальной должности главного специалиста на указанную выше должность муниципальной службы, ей был присвоен классный чин – советник муниципальной службы 3-го класса. Муниципальная должность «консультант» в соответствии с п.1 ст.2 Областного закона от 29.11.2007 №109-з «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Смоленской области» относится к ведущей группе должностей – более высокой, нежели главный специалист. Данный классный чин, являющийся первым для группы должностей истцу присвоен при назначении на должность муниципальной службы, относящуюся к более высокой группе должностей муниципальной службы, чем замещаемая ранее должность муниципальной службы, без учета продолжительности срока прохождения муниципальной службы в предыдущем
Чувашской Республики, финансовому отделу администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о защите трудовых прав в связи с неправильным присвоением квалификационного разряда (классного чина), устранении нарушений, взыскании денежного содержания, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском о признании незаконными действия Финансового отдела администрации города Новочебоксарска в части не присвоения ФИО1 квалификационного разряда «Муниципальный советник муниципальной службы Чувашской республики 1 класса» и не выплатой ежемесячной надбавки за квалификационный разряд (классный чин); о признании незаконными действия администрации города Новочебоксарска по уклонению от заключения с ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по не внесению изменений в размер ежемесячной выплаты за классный чин муниципального служащего в связи с индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой денежного содержания в виде ежемесячной выплаты за классный чин муниципального служащего за период с ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация), Финансовому отделу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее- Финансовый отдел) в защиту трудовых прав. Требования мотивировала тем, что 14 декабря 2005 года она была назначена на муниципальную должность муниципальной службы заместителя начальника-начальника отдела ... Финансового управления. При переходе с государственной гражданской службы на муниципальную службу ей не был присвоен квалификационный разряд «Муниципальный советник муниципальной службы Чувашской Республики 1 класса», а приказом Финансового управления от 22 декабря 2006 года №32 с 1 января 2007 года ей ошибочно присвоен квалификационный разряд «Муниципальный советник муниципальной службы Чувашской Республики 3 класса». С 1 января 2017 года Финансовое управление переименовано в Финансовый отдел администрации города Новочебоксарска. Полагала, что ответчики обязаны устранить все допущенные нарушения в результате незаконного присвоения ей 22 декабря 2006 года неправильного квалификационного разряда, выплатить ей недополученную сумму за квалификационный разряд
