в приемке работ или о необходимости устранения выявленных недостатков ВП Заказчика в адрес Исполнителя (ООО «СОК-БП») не направляло. После сдачи по Акту от 08.12.2016 выполненных работ Заказчику, ООО «СОК-БП» не получало от МГТУ им. Н.Э. Баумана претензий по результатам выполненных работ в срок, определенный Договором. Кроме того, 14 декабря 2016 года согласно Протоколу комиссии по рассмотрению выполнения СЧ этапа эскизно-технического проекта (ЭТП) у организаций ООО «ВС», ООО «СОК-БП» комиссией в составе ФИО4 ( советник при ректорате , зав. Кафедрой СМ-4 МГТУ имени Н.Э.Баумана), Коренькова В.В. (директор НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э.Баумана), БолтянскогоА.А. (заместитель директора НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э.Баумана), Сергиенко СВ. (начальник отделения НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э.Баумана), Грекова А.И. (ведущий инженер НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э.Баумана), Зайцева А.И (заместитель начальника 3 отдела 261 ВП МО РФ), ФИО5 (секретарь комиссии, инженер НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э.Баумана) произведена приемка СЧ этапа эскизно-технического проекта, выполненного соисполнителями ОКР «Краска» - ООО «Высокотехнологичные
управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 959 рублей 24 копеек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии представителей в судебном заседании: от истца: не явился от ответчика: ФИО1 – советник при ректорате , доверенность от 29.04.2011 № 771, ФИО2 – главный юрист, доверенность от 10.12.2009 от третьего лица: не явился УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» (далее – истец, КУМИ Ягоднинского района), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее – ответчик, СВГУ), о взыскании задолженности по договору аренды
судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Казаченко, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Диамед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о взыскании судебных расходов в размере 400 рублей 00 копеек при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО1, советник при ректорате , доверенность от 29 апреля 2011 г. № 771; ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 25 января 2011 г. № 130; от ответчика – не явился; УСТАНОВИЛ: Истец, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Диамед», об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления и переданного ответчику на ответственное хранение по договору
студенческий билет не имеющий отношения к ТулГУ, беспрепятственно прошел в учебный корпус. В течение 10 минут учебный объект беспрепятственно перемещался по корпусам учебного заведения, после чего оставил пакет с МСВУ на третьем этаже главного учебного корпуса на двери аудитории № 312, после чего беспрепятственно покинул территорию ТулГУ. В течение 30 минут оставленный муляж не был ни обнаружен сотрудниками охраны, ни работниками ТулГУ, после чего сотрудником УФСБ России по Тульской области ФИО3 с участием советника при ректорате ФИО4 и начальника отдела охраны ООО ЧОО «БАРС» ФИО5 в 11.55 осмотрели место закладки МСВУ после чего сотрудником УФСБ было объявлено об окончании мероприятий. Согласно п. 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Согласно п. 2.1.2 контракта ООО ЧОО «Барс» обязано по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней
13копеек. 28.01.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии направлены сторонам. 24.02.2010 судебным приставом-исполнителем Германом Ю.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1. 20.04.2010 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО1, - квартиры по адресу инв.№ 10559. Из проекта по изучению немецкого и голландского опыта создания МФЦ 14-21 ноября 2010 года, утвержденного ректором СКАГС ФИО6, усматривается, что ФИО1- советник при ректорате , руководитель проекта по созданию МФЦ в г. Абинске включен в состав делегации СКАГС. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ первого проректора Северо-Кавказской академии государственной службы, следует, что советник при ректорате ФИО1 направлен в командировку в германию , высшая школа прикладных наук и искусства; Голландия, , МФЦ, сроком на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе
претензиям от (дата) №... и №... за нарушение срока поставки не направлены в реестр контрактов, тогда как должны быть направлены до (дата) включительно. Таким образом, время совершения административного правонарушения - (дата). Указанное правонарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Приказом ГБОУ ДПО «НИРО» от (дата) №... создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, утверждено положение о контрактной службе (далее - положение. Руководителем контрактной службы назначен советник при ректорате Учреждения ФИО2 В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная служба осуществляет полномочия, предусмотренные законодательством о контрактной системе, в том числе направляет информацию и документы о заключении, изменении, исполнении и расторжении контрактов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, в соответствие с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 2.7.1 положения руководитель контрактной службы распределяет обязанности между сотрудниками контрактной
