выборов не представил в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (распоряжения) об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копию документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. Как видно из материалов дела, 15 сентября 2002 года в Нижегородской области состоялись повторные выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области. На момент проведения повторных выборов Федеральный закон № 47 ФЗ от 7.05.2002 года содержал запрет на случаи совмещения занятия выборных должностеймуниципальнойслужбы с исполнением депутатских полномочий Законодательного собрания. ФИО2 не выполнил возложенную на него Законом обязанность сложить с себя полномочия депутата представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не прекратил свои полномочия депутата городской Думы. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями закона отменил постановление избирательной комиссии от 24.09.02г. № 702 «о регистрации депутатов Законодательного собрания Нижегородской области» в части регистрации избранным депутатом по избирательному округу № 16 ФИО2 Судом установлено, что
суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на совмещение одним лицом должностей в организациях, совершаемых такие сделки. Учитывая аффилированность вышеуказанных юридических лиц с ФИО10, указанные юридические лица обоснованно не были признаны судами первой и апелляционной инстанций добросовестными приобретателями. Как указывалось ранее, имущество МП "ПО ЖКХ" было оценено на сумму более 99 млн. рублей и было продано ООО "ЛотошиноИнвест" по оспариваемому договору путем понижения цены в ходе публичного предложения за сумму 3 567 292, 06 рублей. Суды указали, что продажа социально значимого имущества путем последовательного понижения цены в ходе публичного предложения противоречит Закону о банкротстве в силу изменившегося толкования законодательства. Суды сделали также вывод о том, что оспариваемые истцом сделки совершены в несколько раз ниже их рыночной стоимости. Кроме того, спорное имущество после повторных торгов было в нарушение закона отчуждено ООО "ЛотошиноИнвест" посредством публичного предложения, а не передано в установленном порядке в муниципальную собственность. Таким образом, имущество выбыло из владения муниципального
следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал); машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещениядолжностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство. По распоряжению администрации муниципального образования «Наримановский район» от 09.06.2014 № 265-р несамоходный паром «Паром-221» peг. № 214565 в составе с т/х «1120» рег. № 4-1519 находится в оперативном управлении МКУ «ЕДДС» (т.1 л.д.87). МКУ «ЕДДС» осуществляет паромную переправу в с. Верхнелебяжье Наримановского района Астраханской области. На основании акта приема в эксплуатацию от 22.03.2017 несамоходный паром «Паром-221» рег. №
поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Законодательство о муниципальной службе не содержит запрета на совмещение должностей муниципальной службы . Однако суд полагает, что исходя из смысла законодательства о муниципальной службы и природы правовых отношений по замещению должности муниципальной службы, при совмещении должностей муниципальной службы, работник, должен соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения должности, исполнение обязанностей по которой на него возлагается. Иное противоречило бы установленному ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» принципу профессионализма и компетентности муниципальных служащих. Довод представителя главы Лысьвенского района о том, что ФИО2 не исполняет
области № от 12 июля 2019 года. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления МО Бузулукский район было отказано. С таким решением администрация МО Бузулукский район не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Ссылается в апелляционной жалобе на то, что законодательством о муниципальной службе не содержит запрета на совмещение должностей муниципальной службы , а также не содержит квалификационных требований к уровню образования и стажу работы при совмещении должностей муниципальной службы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом
