Совмещение должности гендиректора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно; несут ответственность перед Общества за убытки, причиненных их виновными действиями, в том числе при неисполнении или небрежном выполнении ими своих функций (пункты 4.2. и 4.2. Положения о Совете директоров)(т.1 л.д.54). В обоснование заявленных требований ФИО1 также ссылалась на то обстоятельство, что при назначении ФИО5 генеральным директором Общества не было получено согласие совета директоров Общества на совмещение должностей в органах управления других организаций, что предусмотрено пунктом 2.2. Положения о Гендиректоре . Данное обстоятельство в настоящее время не имеет правового значения, поскольку такое согласие совета директоров было получено позднее, что подтверждается протоколом заседания совета директоров Общества от 15.09.2016 (т.1 л.д.123-124). Суд полагает обоснованными и принимает доводы истца о том, что в заседании совета директоров 12.09.2016 принимали участие посторонние лица, что является грубым нарушением пункта 5.7. Положения о Совете директоров, устанавливающим, что на заседании совета могут присутствовать только члены совета,

1 месяца, основание для издания приказа - приказ об исполнении обязанностей № 8 от 15.02.2019 года. Отклоняя довод апелляционной жалобы истца об отсутствии его согласия на совмещение в отсутствие генерального директора, судебная коллегия указывает на то, что, несмотря на отсутствие письменного соглашения сторон о совмещении и дополнительного соглашения к трудовому договору, своими действиями истец выразил согласие на совмещение должностей и.о.генерального директора ООО «СевТелекомСвязь» и начальника отдела ИТ на период с 15 февраля по 13 марта 2019 года, истец приступил к исполнению данных обязанностей, издал приказ об исполнении им (ФИО1) обязанностей и.о. гендиректора № 8 от 15.02.2019 года. Кроме того, принимает суд апелляционной инстанции во внимание, что истец ознакомлен, как с табелями учета рабочего времени начальника отдела ИТ, так и с приказом №8 «О вступлении в должность исполняющего обязанности генерального директора», что подтверждается его подписями. Довод апелляционной жалобы о том, что приставка «исполняющий обязанности» появилась в результате того, что в

Учредителями являются: Л. и И., которые не избирали Б. гендиректором и истец не имел полномочий возлагать на себя обязанности директора филиала, совмещать должности. Нет решения общего собрания учредителей о совмещении истцом должностей гендиректора ФИО2 «..» и директора филиала. Оплата труда за совмещение предусмотрена ст.ст.149, 150 ТК РФ. Между работником и работодателем должно быть заключено соглашение о доплате за совмещение должностей. Место нахождения гендиректора ФИО2 находится в ..., а директора филиала - в п.Н. К исполнению обязанностей гендиректора истец не приступал, на работе в ... не появлялся и зарплата ему по должности гендиректора ФИО2 не выплачивалась. В соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ руководитель филиала действует на основании доверенности, которая была в декабре 2008 г. отменена гендиректором ФИО2 И. и истец не мог работать директором филиала, печать филиала была утеряна. Истец действовал вопреки интересам ФИО2, имеется акт от Дата обезличена г., где истец отказался передать документы, имущество филиала. Начисление премии относится