устанавливаются в абсолютном размере (в рублях), рекомендуется указывать этот размер в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору. Размер выплат, устанавливаемых в процентах, баллах и других единицах измерения, рекомендуется указывать в этих единицах с указанием условий, при достижении которых они осуществляются. 14. Если работнику учреждения поручается с его письменного согласия дополнительная работа по другой профессии (должности), в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору рекомендуется указывать размер доплаты за совмещение профессий (должностей), определяемый по соглашению сторон трудовых отношений исходя из сложности выполняемой работы, ее объема, занятости работника по основной и совмещаемой работе и других факторов. 15. В трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору могут предусматриваться дополнительные условия, конкретизирующие права и обязанности сторон трудового договора, не ухудшающие положение работника учреждения по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с
прямой запрет федеральному законодателю исключить возможность совмещения адвокатской деятельности с осуществлением полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе. Хотя зарубежный опыт правового регулирования свидетельствует преимущественно о возможности совмещения статуса адвоката и статуса депутата (по крайней мере, местного уровня публичной власти), осуществляющего полномочия на непостоянной основе и не занимающего руководящих должностей в представительном органе, в конкретно-исторических условиях функционирования правовой демократии в той или иной стране для регулирования, не допускающего такое совмещение, могут возникать основания. Даже оставляя в стороне высказываемые опасения по поводу использования статуса депутата, включая особые права и гарантии (депутатский иммунитет, право направления запросов и т.д.), при осуществлении адвокатской деятельности, которые могут быть устранены путем установления в законодательстве более адекватных (соразмерных) механизмов (способов) нивелирования таких рисков, законодатель вправе вводить запрет на указанное совмещение в целях предотвращения возможной коллизии между деятельностью в представительном органе местного самоуправления, т.е. исполнением долга перед избирателями, и выполнением адвокатом профессиональных обязанностей по принятым поручениям,
работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), а по такой же профессии (должности) - путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ; для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (части первая и вторая статьи 60.2); кроме того, работодатель вправе, по общему правилу - с письменного согласия работника, переводить его на другую работу, что предполагает постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, либо переводить его на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1); в указанных случаях отдельный (новый) трудовой договор между работодателем и работником не заключается. Изменение же определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на
на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что истец вменяет ответчику нарушение права на воспроизведение указанных музыкальных произведений отдельно от музыки (размещение на экране) и совмещении слов с иллюстрациями (фото-видеорядом), а также нарушение права на публичный показ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что организатором концерта, который проходил 07.09.2019 на мероприятиях, посвященных празднованию Дня работников нефтяной, химической и газовой промышленности на площади В.И. Ленина (город Салават), являлся индивидуальный предприниматель ФИО3 Кроме того, проанализировав, представленное в материалы дела соглашение от 07.02.2020, заключенное между истцом и индивидуальным предпринимателем Сайфуллиным Р.Р., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что однократное публичное исполнение спорных музыкальных произведений урегулировано указанным соглашением. Срок предоставления прав на использование спорных произведений согласован сторонами . При этом суд апелляционной инстанции также установил, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что
юридического лица 03.03.2011, одним из его учредителей выступил ФИО3 Согласно протоколу заседания совета директоров акционерного общества «Станкомонтаж» от 05.04.2011, принято решение о совмещении ФИО3 должности директора акционерного общества «Станкомонтаж» и директора общества «Станкомонтаж». По состоянию на 23.04.2014 ФИО3 является генеральным директором общества «Станкомонтаж», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Из протокола заседания совета директоров акционерного общества «Станкомонтаж» от 29.08.2011 усматривается, что на заседании принято решение о переводе персонала последнего в общество «Станкомонтаж» с 29.08.2011. Согласно пункту 16.1 устава акционерного общества «Станкомонтаж» Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к компетенции общего собрания акционеров. Как отметил суд первой и суд апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-12317/2013 установлено, что с 2011 года между сторонами по делу велась хозяйственная деятельность. Впоследствии, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 по делу № А07-12572/2012, акционерное общество «Станкомонтаж» признано несостоятельным
электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии. Приводя в соответствие свое правовое положение, стороны заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007 № 941/ОТР/07. Данный договор не расторгнут и не изменен сторонами. Передача электроэнергии по сетям истца состоялась, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими об оплате электроэнергии конечными получателями. Общество передавало принадлежащую ему электрическую энергию конечным потребителям, пользуясь при этом для передачи энергии сетями истца. Доказательств, подтверждающих потребление истцом спорного объема электроэнергии для собственных нужд, ответчик не представил. На
налогообложения и не осуществляющего текущую хозяйственную деятельность и не имеющего в штате сотрудников составляет 10 000 рублей за 1 квартал. Полагал, что в результате заключения спорного трудового договора от 16.10.2018 №03 и дополнительного соглашения от 16.10.2018 №1 к трудовому договору от 16.10.2018 №03 о временном совмещении причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник принял на себя обязательство выплачивать работнику ежемесячно 88 000 рублей, уплачивать за работника пенсионные и социальные взносы, совокупный размер которых составляет 30 процентов от заработной платы (26 400 рублей). В качестве обоснования жалобы апеллянт сослался на злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сторонами сделки, а также на совершение оспариваемой сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что соответствует признакам мнимой сделки согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Транс Нефть Сервис» поддержала доводы апелляционной жалобы, определение суда
в должности кочегара, а также сведения за периоды работы в Первомайском райпо с 1999г. по 31.05.2005г. и в ПО «Первомай хлеб» с 01.06.2005г. по 04.12.2007г. представлены без кода льготы (согласно выписке ИЛС ФИО3). Полагает, что записей в трудовой книжке достаточно для подтверждения льготного стажа работы ФИО4 в должности кочегара, так как он работал кочегаром на котлах ФТЛ-20, которые согласно характеристикам работали на твердом топливе (угле). Данных о том, Петухов работал посезонно или же по совмещению сторонами не представлено. Непредставление кода льготы работодателем при исчислении страховых и пенсионных взносов от ФИО4 не зависели. Просит признать периоды работы в должности кочегара котельной, в том числе занятого на удалении золы, в организациях Первомайском райпо с 24.10.1988г. по 31.05.2005г. (16 лет 7 месяцев 8 дней) и в ПО «Первомай хлеб» с 01.06.2005г. по 04.12.2007г.( 2 года 6 месяцев 4 дня), как периодов работы с тяжелыми условиями (особыми) условиями труда, дающими право на досрочное назначение
платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно п. .... условий трудового договора, как по основной должности, так и по совмещению, стороны согласовали, что заработная плата выплачивается два раза в месяц. За первую половину месяца полагается выплата аванса .... числа текущего месяца, а за месяц работы – .... числа следующего месяца. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел в полном объеме выплату истцу заработной платы, то требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты с 10.02.2021 по день вынесения решения судом является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов (денежной компенсации), с учетом требований ст. 236 ТК
