Совмещение видов деятельности в электроэнергетике - гражданское законодательство и судебные прецеденты

системами коммерческого учета электроэнергии, имеет право на покупку электроэнергии у независимой сбытовой организации. На розничных рынках электроэнергии допускается совмещение сбытовой деятельности с производством электрической энергии на собственных электростанциях. Организации любой формы собственности, осуществляющие коммерческую деятельность по передаче и распределению электрической энергии (в том числе при введении в эксплуатацию новых распределительных сетей), обязаны организационно обособить эти виды деятельности путем создания отдельного юридического лица и обеспечить равный доступ к сетям всем заинтересованным организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации. На начальном этапе необходимо учитывать региональную специфику розничного рынка электроэнергии. Темпы и особенности его создания и функционирования должны согласовываться с техническими особенностями поставки, передачи и распределения электроэнергии, а также с уровнем развития экономики регионов. В регионах, где по техническим причинам временно невозможно развитие конкуренции, сохраняется государственное регулирование. 2. Реформирование электроэнергетической отрасли В результате реформирования электроэнергетики и реализации мер по формированию оптового и розничных рынков электроэнергии должны быть созданы: инфраструктура рынков электроэнергии, включающая в

не могут владеть сетями, по которым происходит поставка электроэнергии, а также не могут самостоятельно обслуживать и эксплуатировать их. Самостоятельные обслуживание и эксплуатация электрооборудования заявителем являлось бы нарушением установленного статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрета на совмещение видов деятельности в электроэнергетике . В материалах дела отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорным контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика. Доводы инспекции о том, что спорные контрагенты являются "техническими" организациями, не располагающими необходимыми трудовыми ресурсами, рассмотрены судами и отклонены, как не соответствующие действительности и указанным выше фактам. Кроме

28.02.2015 N 184 (ред. от 17.10.2016) «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и т.д.) Самостоятельные обслуживание и эксплуатация электрооборудования заявителем являлось бы нарушением установленного статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрета на совмещение видов деятельности в электроэнергетике . Статьей 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальном предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии. В целях обеспечения реализации указанных требований, с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по

Продажа электрической энергии с одновременным оказанием им услуг по передаче электрической энергии не входит в вид деятельности МУП «ЯТЭК», поскольку являлась бы нарушением со стороны МУП «ЯТЭК» установленного статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № З5-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрета на совмещение видов деятельности в электроэнергетике . Во исполнение указанного на основании договора аренды от 02.05.2017 № 37-ЮР электрические подстанции и объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии находятся в пользовании ООО «Заринская сетевая компания». Таким образом, объекты электроэнергетики подлежащие государственной охране не находятся в распоряжении и пользовании МУП «ЯТЭК», т.к. переданы ООО «ЗСК» и соответственно их охрана не являлась предметом закупки охранных услуг. Также в связи с указанным МУП «ЯТЭК» не осуществляет

представители УФАС указали, что в газете «Вятский край» от 26.04.2008г. № 78 размещена информация Региональной службы по тарифам Кировской области о том, что энергоснабжающая организация ОАО «ВМП «Авитек» прекращает свою деятельность по продаже потребителям электрической энергии. Переход потребителей (покупателей) электроэнергии к гарантирующему поставщику ОАО «Кировэнергосбыт» установлен с 12.00 час. 22 июня 2008г. Фактические действия ОАО «ВМП «Авитек» по прекращению взимания платы за передаваемую субабонентам электрическую энергию будут свидетельствовать о соблюдении запрета на совмещение видов деятельности в электроэнергетике и Управлением будет расценено, как выполнение ОАО «ВМП «Авитек» решения от 09.04.2008 № 04-02-08. В связи с чем, представители ответчика полагают, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2008 объявлялся перерыв до 01.12.2008. При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено следующее. ФГУП «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (правопредшественник – ОАО

в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетики» (далее - ФЗ № 36 - ФЗ), устанавливающего запрет на совмещение видов деятельности в электроэнергетики, а именно деятельность по передаче электрической энергии и деятельность по производству электроэнергии. Сетевая организация полагает: если дизельная электростанция относится к имуществу, использование которого связано с производством электрической энергии, то использование сетевой организацией генерирующих установок приведет к нарушению ФЗ № 36. Заявитель обратился к сетевой организации с заявками на изменение третьей категории надежности на вторую категорию надежности энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВТ включительно. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике » (далее - Закон об электроэнергетике) данный закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности

более того, все объяснения сводились к ссылкам на законодательство Российской Федерации, конкретные ответы на поставленные вопросы объяснения Богрякова В.В. не содержат. В ходе проверки установлено, что ЗАО «ЭиСС» не в полной мере соблюдаются требования федерального законодательства в сфере топливно- энергетического комплекса, а также требования Федерального закона №- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Так прокуратурой <адрес> установлено, что генеральным директором ЗАО «ЭиСС» Богряковым В.В. нарушается запрет на совмещение естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности в электроэнергетике . ЗАО «ЭиСС» (ИНН 6320005633) осуществляет деятельность по передаче электроэнергии. ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» (далее - ООО «ТЭС») осуществляет деятельность по продаже электроэнергии - 20 % доли в уставном капитале принадлежит Богрякову В.В., остальные 80 % - его родственникам, а именно: Богряков Дмитрий Александрович - внук, в настоящее время является студентом ВУЗа, Богрякова Дарья Алексеевна - внучка, ее законным представителем является Богрякова Анжелика Владимировна - ее мать. ООО «ЭНТЭК» (ИНН 6323099044) осуществляет деятельность