Совмещение заместителя директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспариваемой части. Суды, проанализировав положения пункта 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1, требования Положения № 498, исходили из того, что руководителю частной охранной организации запрещается вступать в любые трудовые отношения в качестве работника (служащего) на основании трудовых договоров (служебных контрактов), за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Запрет руководителю частной охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника, является лицензионным условием. При таких обстоятельствах суды признали, что совмещение должности директора общества и заместителя директора иного охранного юридического лица, является нарушением требований части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпунктов «б» и «в» пункта 2.1 Положения № 498. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Приведенные доводы основаны на ином толковании обществом положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для

выводу о том, что такие действия учреждения не нарушают установленные пунктами 2,4 – 6 Порядка № 368 требования о составе заработной платы заместителей руководителя и главного бухгалтера (оклад, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера), порядок ее начисления, а также требования статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и локальные акты учреждения об оплате труда. Суды также указали, что доплата за совмещение профессий была произведена заместителю директора по лечебно-консультативной работе и экспертной оценке качества медицинской помощи в связи с нахождением директора учреждения в командировке и возложением на указанного заместителя обязанностей директора без освобождения от основной работы с доплатой в размере 50 процентов должностного оклада за совмещение профессий без освобождения от основной работы, что не противоречит статьям 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Следует отметить также, что постановлением Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 № 186 пункт 3.5 Положения об оплате труда № 605 изложен в новой редакции, согласно которой размер

осуществлена 24 ноября 2017 г. в соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Условия договора при его исполнении изменены в нарушение требований пункта 223 Положения о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которым совмещение работ по ремонту трубопроводов холодного и горячего водоснабжения как основание для изменения условий договора не предусмотрено. Такое изменение ООО «Евро Технологии» условий договора при его исполнении послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары 24 апреля 2018 г. в отношении директора общества ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам

158 (далее – договор № 158), по которому на компанию возложены функции и полномочия единоличного исполнительного органа бюро. Ежемесячная стоимость услуг согласно договору составила 500 тыс. рублей (пункт 7.1 договора). После заключения указанного договора ФИО6 в соответствии с приказом бюро от 27.11.2017 с должности главного конструктора переведен на должность первого заместителя генерального директора бюро, исполнение обязанностей по должности главного конструктора закреплены за ним в порядке совмещения в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2016 № 144. Согласно должностной инструкции первого заместителя генерального директора бюро, утвержденной 27.11.2017, на ФИО6 возложены обязанности по осуществлению полного руководства деятельностью общества, относящиеся к функциям и полномочиям единоличного исполнительного органа. Исследовав и оценив эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что и после заключения договора № 158 трудовые функции ФИО6 не изменились, но расходы на управление увеличились. По мнению прокуратуры, данные договоры заключены с целью прикрыть трудовой договор ФИО6 с бюро от 25.08.2015,

установлению в размере, не превышающем 100 000 руб. (т.1 л.д. 82). Последующий значительный рост указанного вознаграждения, как полагает апелляционный суд, не был обусловлен значительным ростом объема трудовых функций у иных должностных лиц, и ФИО8 (документального подтверждения обратному не представлено), и фактически свидетельствует о признаках злоупотребления правом со стороны органов управления должника в оспариваемый период и самой ФИО8, как заинтересованного лица. Следует отметить, что ссылки ФИО8 на так называемое совмещение должностей, применительно к исполнению ею дополнительных обязанностей в качестве заместителя генерального директора общества-должника не подтверждает наличие значительного объема и роста соответствующих обязанностей, исходя из наличия в штате общества лиц, также исполнявших обязанности заместителей генерального директора в отсутствие значимой юридической и фактической необходимости в период ведения в отношении должника процедур банкротства, при незначительном штате работников должника, а также с учетом сведений о сдаче в аренду в 2012 - 2013 г.г. фактически всего недвижимого имущества должника иному лицу (ООО «Омега-Центр»), имеющего признаки

на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,05 ставки (1 час). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности социальный педагог на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,11 ставки (2 часа). Внутреннее совместительство заместителя директора по правовому воспитанию на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности социальный педагог на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,33 ставки (6 часов). Внутреннее совмещение заместителя директора по правовому воспитанию на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности социальный педагог на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,28 ставки (5 часов). Внутреннее совмещение заместителя директора по правовому воспитанию на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности социальный педагог на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,17 ставки (3 часа). Внутреннее совмещение заместителя директора по правовому воспитанию на 0,5

к неправомерному ограничению права истицы на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Таким образом, оценивая совокупность установленных судом данных, суд полагает установленным, что в оспариваемый период истица занималась такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, которая дает ей право на включение в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно приказам №... ЛС от 30.08.2022г., №... от 27.12.2002г. МОУ СОШ №... учителю физики ФИО1 разрешено совмещение соответственно 0,70 и 0,75 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, оплату производить по тарификации. Из справки МОУ «СОШ №...» следует, что ФИО1 имела учебную нагрузку: с 27.08.2002г. по 31.12.2002г. - 16 часов в неделю + 0,70 ставки совмещения заместителя директора, с 01.01.2003г. по 31.08.2003г. - 20 часов в неделю + 0,75 ставки совмещения заместителя директора, с 01.01.2004г. по 31.08.2004г. - 16 часов в неделю + 0,75 ставки совмещения заместителя директора, с 01.09.2004г. по 31.12.2004г. - 18 часов в

что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня подачи заявления за ее назначением, то есть с 29.08.2018. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с 01.09.2010 по 28.08.2018 в должности учителя начальных классов и по совмещению заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная школа д. Зуи Зуевского района Кировской области». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 августа 2018 года. В