в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения о доначислении налогов по общей системе налогообложения, начислении соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем упрощенной системы налогообложения ввиду формального прикрытия единой экономической деятельности обществ с ограниченной ответственностью «НАНС», «НАНС?1», «НАНС?2», совокупныйдоход которых, а также средняя численность работников в спорном периоде (2014?2016 годы) превысили установленные пределы. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 54.1, 105.1, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440?О, суды согласились с выводами инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с
Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор в обжалуемой части, суды установили, что основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителями специального налогового режима в виде УСН ввиду формального соблюдения действующего законодательства путем разделения бизнеса между обществом и предпринимателем, фактически функционирующих как единый хозяйствующий субъект и совокупныйдоход которых в 3 квартале 2015 года превысил установленный предел доходов. Признавая решения инспекции в указанной части законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты осмотра склада, показания работников заявителей, анализ и сопоставление номенклатуры и объемов закупаемого и реализуемого товара, руководствуясь положениями статей 32, 346.11, 346.13 Налогового кодекса, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 и
договоры на оказание услуг по организации торговли с третьими лицами. Согласно ежемесячным расчетным ведомостям за 2012, 2013 г.г. по расчетам и выплатам заработной платы работникам ООО «ОБК» стоимость услуг по организации питания («193 Компенсация стоимости питания») включена в доходы работников общества, полученные ими в натуральной форме, стоимость питания удержана из заработной платы работников ООО «ОБК». Сумма, затраченная обществом на продукты питания работника в месяц, является выплатой заработной платы в натуральной форме, включается в совокупный доход работника и облагается налогом на доходы физических лиц. Судом установлено, что обществом в проверяемом периоде, стоимость услуг по организации питания («193 Компенсация стоимости питания») отнесена в порядке статьи 255 Налогового кодекса в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Налоговый орган правомерность признания таких расходов при налогообложении прибыли не оспаривает. Как следует из материалов дела, питанием обеспечивались только работники общества в соответствии с условиями коллективного договора и положения об оплате труда, что
удовлетворения требований Инспекции в части взыскания дончисленного предприятию налога на доходы физических лиц в сумме 9648 руб. Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что предприятием, в нарушение п.1 ст.210 НК РФ не велся учет выплат материальной помощи по каждому работнику, в результате чего разница между выплаченной суммой материальной помощи и необлагаемого минимума в размере 4 000 руб. в соответствии с п.28 ст.217 НК РФ не включалась в совокупный доход работника и не удерживался налог на доходы физических лиц. Указанное обстоятельство явилось основанием для дончисления предприятию налога на доходы физических лиц в сумме 8 840 руб. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что списание подотчетных сумм по авансовым отчетам производится без подтверждающих документов, в результате чего выданные суммы не включались в совокупный доход и не удерживался налог на доходы физических лиц. В этой связи предприятию дончислен налог на доходы физических лиц в сумме
выплаты). В соответствии с п. 5.1.12 Коллективного договора работодатель обязуется организовать питание, включая диетическое, работников в пунктах питания в соответствии положением № 36 «О порядке организации питания работников ПАО «Славнефть-ЯНОС», являющимся приложением к Коллективному договору (далее - Положение № 36). Согласно п. 1.1 Положения № 36 оно входит в систему оплаты труда и материального стимулирования. В силу п. 1.3 Положения № 36 совокупный размер компенсаций, использованных работником в течение одного месяца, включается в совокупный доход работника и облагается налогом на доходы физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Весь период, за который истцом заявлены исковые требования, является периодом трудовых отношений между истцом и ответчиком, следует признать, что требования ФИО1 в рамках настоящего спора могут быть основаны только на положениях трудового законодательства (в частности, ст. 352 ТК РФ, предусматривающей способы защиты трудовых прав и свобод, ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника на разрешение индивидуального трудового спора о невыплате
расходы за обучение в размере 9889 рублей 00 копеек, стипендия в размере 22111 рублей 27 копеек. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, с п.п. 4 и 7.4 приказа Московского метрополитена от 10.12.1996г. № 404 «О форменной одежде», работники, связанные с обслуживание пассажиров, движением поездов и маневровой работой, при исполнении трудовых обязанностей должны быть одеты по форме, если для них не установлена специальная производственная одежда. При этом, стоимость комплекта форменной одежды включается в совокупный доход работника , получающего его бесплатно. была ознакомлена с указанным приказом, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре от 01.04.2008г. №. в 2009г. была пошита форменная одежда (требования-накладные от 17.08.2009г. № (пальто, стоимость – 2467 рублей 11 копеек), № (костюм, стоимость – 2540 рублей 68 копеек), № (летний головной убор, стоимость – 274 рублей 86 копеек), № (галстук, стоимость – 75 рублей 66 копеек), № (брюки, стоимость – 998 рублей 00 копеек). Согласно требованиям-накладным,
доначислению ___ руб.. Дополнительное соглашение от ____ г. к трудовому контракту с ___ от ____ г. гласит о том, что при расторжении трудового контракта по любым основаниям ФИО1 выплачивается зарплата в размере ___ месяцев ___ руб. Трудовая книжка выдана ____ г.. Истцом было получено уведомление с исх № ___ от ____ г.. За задержку в выдаче трудовой книжки в количестве ___ дней начисляется заработная плата в размере ___ руб. Для исчисления НДФЛ учитывается совокупный доход работника . До получения совокупного дохода до ___ руб. работнику предоставляется стандартный вычет на ребенка в размере ___ руб.: ___ ФИО5, ____ г.р.. (соответствующая ссылка имеется в расчетном листке в графе дети). За ____ г. работнику начислен доход ___ руб.. Облагаемый доход ___ руб. С него удерживается НДФЛ в размере 13% - ___.. При начислении сумм ___ руб. и ___ руб. и ___ руб___ руб.) совокупный доход работника равен ___ руб. С вновь начисляемых
истцом 28.11.2016г., годовую премию за 2014г. ответчик должен был выплатить истцу не позднее дня увольнения, то есть 28 ноября 2016г. Проверяя расчет исковых требований (контр-расчет ответчиком не представлен) в этой части, суд находит обоснованной к выплате годовую премию за 2014г. в общей сумме 723 000 руб. 46 коп. Судом сделан перерасчет и исключены суммы, не подлежащие включению в расчет для исчисления совокупного среднемесячного дохода (по справке 2 ндфл – это коды 2012, 2300). Совокупный доход работника по справке 2 НДФЛ за 2014 год составил 2483306 руб. 63 коп., включая НДФЛ. Из данной суммы для целей расчета вычтены суммы пособий по временной нетрудоспособности истца (код 2300 в справке 2 НДФЛ) за ноябрь 2014г. в размере 11835 руб. и суммы отпускных выплат (код 2012 в справке 2 НДФЛ) за январь 2014г. размере 18000 руб. 52. коп., за апрель 2014г. в размере 52649 руб. 30 коп., за июль 2014г. в размере 34
