финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Сибирьпромресурс» с ООО «Стоматологическая поликлиника «Кузнецк Дент» выполнена Самойловым И.Н. не подтвержден допустимыми доказательствами; - контакты работников налогоплательщика с работниками контрагентов ООО «Сибирьпромресурс» естественны, не нарушают действующего законодательства; - появление телефонного номера и фамилий специалистов проверяемого налогоплательщика в реквизитах на документах третьих лиц может быть вызвано инициативой ООО «Сибирьпромресурс»; - совпадение электронных адресов налогоплательщика и его контрагентов, на которое неоднократно указывает налоговый орган, может являться обычной ошибкой технического характера, либо сознательным решением ООО «Сибирьпромресурс» - вывод о том, что держателями топливных карт, полученных ООО «Сибирьпромресурс» являются сотрудники проверяемого лица и его взаимозависимыхлиц , противоречив. Ответ ООО «Газпромнефть-корпаративные поддержки» относится к моменту выставления требования, а не к проверяемому периоду. - выводы по счету на оплату № 44 от 03.03.2014г., в котором Курмунгужинов В. указан в качестве проживающего, не имеет отношения в проверяемому налогоплательщику; - бесспорных доказательств личной осведомленности генерального директора и его причастность к составлению первичных
органа в оспариваемом решении на совпадение видов деятельности ООО «Мегаполис», ООО «ГлобалТрейдМаркет», ООО «Единый мир», ООО «СитиМолл», ООО «Фаворит», ООО «Иркутскситиком», ООО «Профтрейд» не является прямым доказательством того, что эти организации являются взаимозависимыми по отношению к ООО «Торговый дом «Сибирь», ООО «ГрандДевелопмент». В решении налогового органа указано, что ООО «Продовольственная программа», ООО «Продовольственный ресурс», ООО «Наутилус» располагаются по адресам, где находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Маценко Жанне Владимировне; ООО «Торговый дом «Сибирь», ООО «Мегапром», ООО «Гефест», ООО «Единый мир», ООО «Прогресс», ООО «Тройка», ООО «ГранДевелопмент», ООО «Союзпродснаб», ООО «Стаф-Маркет», ООО «Охранное агентство «Витязь» располагаются по адресам, где находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Иркутскситиком», ООО «Кентавр Сиб», ООО «Кентавр Маркет», ООО «Фаворит», руководителями и учредителями которых являются Маценко Ж.В., Маценко Д.Ю. Налоговый орган не обосновал, что нахождение организаций по адресам недвижимости, принадлежащей Маценко Ж.В. или взаимозависимым с ней юридическим лицам , может свидетельствовать о взаимозависимости
указаны телефоны клиента ООО «Стройсоюз» - 89616820450. эл. адрес - spectehvlz@mail.ru. В анкете клиента ООО «Стройсоюз» в графе основные контрагенты, планируемые плательщики и получатели по договорам (контрактам), по которым планируется осуществление расчетов указано - ООО «Вента» (ИНН 3435122264). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9242/2022 установлено совпадение IP-адреса, с которогоООО «Стройсоюз», ООО «Вента» осуществляли связь с банком. Доводы ответчиков о несовпадении IP-адресов за 2021-2023 годы не опровергают выводы налогового органа об использовании одних и тех же IP-адресов в 2018-2020 годы, т.е. в период осуществления перевода финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройсоюз» на взаимозависимыхлиц ООО «Техносервис», ООО «Вента». Вступившим в законную силу решением суда по делу № А12-9242/2022 установлены обстоятельства взаимосвязи директора, учредителя ООО «Стройсоюз»,ООО «Вента», к Садовникову А.А., в том числе Андриенко В.Е. Указанным судебным актом установлены факты необоснованного применения ООО «Стройсоюз» упрощенной системы налогообложения в результате создания группы взаимосвязанных организаций ООО «Монтаж», ООО «Вента»
от 17.03.2020 подтверждено нахождение налогоплательщика по данному адресу. Согласно показаниям Колбасина В.Л. (протокол допроса от 03.09.2020), пояснениям Клепцова К.Н. от 01.10.2020, ими осуществлялась деятельность по указанному адресу. На основании выше изложенного, материалами дела подтверждается ведение деятельности налогоплательщика, ИП Клепцовым К.Н., ИП Шиукаевым Р.Г. и ИП Колбасиным В.Л. по одному адресу; совпадение ip-адресов ИП Колбасина В.Л. и налогоплательщика, выход в Интернет с одного и того же сетевого соединения; факт личного знакомства свидетельствует о согласованности действий, подконтрольности и единстве интересов данных лиц при ведении финансово-хозяйственной деятельности. Деятельность по грузоперевозкам через единый сайт www.utsr.ru одновременно осуществлялась как налогоплательщиком, так и взаимозависимымлицом – обществом с ограниченной ответственностью «Компания УТС». На сайте покупатели могут заказать перевозку груза между городами Санкт-Петербург, Пермь, Москва, Казань, Екатеринбург, Тюмень; на сайте размещены схемы проезда к складским помещениям, контактные телефоны сотрудников общества «Программа доставки» и общества с ограниченной ответственностью «Компания УТС». При проверке общества с ограниченной ответственностью «Компания
от 03.07.2012 №). Материалами дела подтверждается, что Инспекцией установлена подконтрольность и согласованность контрагентов ООО «Строительные технологии», ООО «Стройинвест», ООО «Стройсервис» с ИП Фуглаевой В.В., о чем свидетельствуют следующие факты: один и тот же адрес регистрации, принадлежащей Фуглаевой В.В., использование одного номера телефона, совпадение учредителей и руководителей, наличие общих работников (согласно справок 2 НДФЛ), наличие общего IP – адреса, совпадающего с IP адресом ИП Фуглаевой В.В., общего доступа к интернет, одни и те же доверенные лица, в том числе согласно сведений, представленных кредитными учреждениями. Материалами дела также подтверждается, что путем создания формальных договорных отношений с использованием подконтрольных взаимозависимых контрагентов, при отсутствии расчетов в полном объеме с подконтрольным лицами , завышения стоимости строительных работ посредством применения завышенного коэффициента удорожания к ТЭРам и, административным истцом неправомерно возмещен НДС из бюджета в размере 198 677 355 руб. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указал на то, что налогоплательщик, не
место регистрации ИП ФИО12 - Краснодарский край. Также установлено совпадение ІР-адресов ИП ФИО12 и ООО «Фортуна», используемых для входа в систему клиент-банк. На основании совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, в том числе информации о движении денежных средств по банковским счетам Савченкова А.В., ФИО12 и ФИО14, МИФНС №7 пришла к правомерному выводу о том, что взаимоотношения Савченкова А.В. и ИП ФИО12 являлись не безвозмездными. Совокупный анализ операций с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года по счетам Савченкова А.В. свидетельствует о получении и расходовании последним денежных средств в сумме многократно превышающем его учтенные при налогообложении доходы. Суд первой инстанции на основании материалов выездной налоговой проверки обоснованно согласился с оспариваемым решением МИФНС № 7, которым подтверждается факт создания схемы ухода от налогообложения с целью неуплаты налога на доходы физических лиц путем перераспределения денежных потоков между взаимозависимымилицами с целью сохранения права на применение специальных режимов налогообложения,
