с 1997г. Фирма оказывала качественные ритуальные услуги, в период с 1998г. по 2003г. фирма завоевывала золотые медали на международных выставках, что повышало авторитет города Рязани. Директор ООО фирма "Леонардо" считает, что без осуществления захоронения и транспортировки тел оказание ритуальных услуг невозможно, нецелесообразно. Внесение изменений в Положение о погребении и похоронном деле на территории города Рязани ничего не изменило. Изначально подразумевается, что данные услуги может оказывать только одна служба - специализированная. Во многих регионах России создан прецедент - существуют совместные предприятия. Например, в г.Луховицы. Но здесь главным фактором является волеизъявление городских администраций. Пояснил суду, что если сейчас ООО фирма "Леонардо" начнет оказывать ритуальные услуги, то фирму обвинят в незаконном осуществлении предпринимательской деятельности. Ранее, для того, чтобы облегчить хлопоты людей и не гонять их в Муниципальное учреждение "Дирекция благоустройства города" за оформлением документов, фирма брала эту обязанность на себя. Суть Федерального закона в том, что государство обязуется похоронить любого гражданина Российской Федерации
по мере ее убытия, а также печаталась на собственной копировальной и множительной технике (т.2 л.д. 30-31). Допрошенный в качестве свидетеля начальник коммерческого отдела ООО НПО «Сибмаш» ФИО8 показал, что в целях регулирования изготовления печатной продукции на предприятии какие-либо нормативные документы отсутствуют (т.6 л.д. 60). Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО НПО «Сибмаш» ФИО11 указал, что им в организации была инициирована служебная проверка, в результате которой издан приказ о наказании ФИО7 «за то, что был создан прецедент с документом «Сравнительный анализ», а он не принял мер по его идентификации», а также указанная брошюра выведена из оборота предприятия и уничтожена (т.6 л.д. 55-58). Согласно Объяснительной записке ФИО7 им не была обеспечена защита рекламной продукции «Сравнительный анализ», не проконтролирован на выставке процесс размещения рекламной продукции, так как менеджеры при подготовке этого документа могли использовать черновики докторской диссертации и основываться на устаревших и неточных сведениях, что могло привести к неконтролируемому распространению информации (т.2 л.д.
должен нести именно истец. Предлагаемые Компанией условия Договора об определении границы эксплуатационной ответственности канализационных сетей абонента и организации ВКХ по внешней стене МКД, противоречат положениям Закона о водоснабжении, Правилам №644, условиям типовой формы договора холодного водоснабжения и водоотведения, а также не соответствуют действующему законодательству водоснабжения и водоотведения, следовательно, являются недействительными (ничтожными). Принятое решение существенно нарушает баланс интересов сторон и ущемляет права Общества, которому экономически не выгодно обслуживать не принадлежащие ему спорные участки сетей. Будет создан прецедент , при котором РСО будет вынуждено обслуживать бесхозяйные участки, которых в городе Инта большое количество. Определение границ эксплуатационной ответственности по внешним стенам МКД абонентов и вынужденная эксплуатация бесхозяйных сетей приведет к негативным экономическим последствиям для РСО по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в Российской Федерации. Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к
сотрудника. Ремез настаивает, что решение комиссии вызвано давлением ФИО10, но такой же результат аттестации был в 2008г. в рамках пилотного проекта, при другом составе комиссии. Не набрал он половины голосов и при аттестации 2001г. при директоре ФИО11..». 2 абзац 2 страницы: «...В нарушение Закона о науке, Уставов РАН, УрО РАН, ИВТЭ, должностных инструкций, Распоряжений УрО РАН и приказов директора. .. Ремез отказывается отчитаться перед ученым советом о проделанной работе, так что сейчас в РФ создан прецедент , когда можно получать деньги, ничего не делая...». 3 абзац 2 страницы: «... из-за интриг и лживых заявлений в различные инстанции в адрес дирекции института (директора ФИО11 и ФИО10)...». 4 абзац 2 страницы: «...Со лжи о преследовании. .. Ремеза (это доказывается документально) начинаются все их писания. Ложью о развале Института заканчивается и их последнее заявление в адрес академика ФИО9 Так можно говорить или по незнанию, или из-за ненависти к Институту...... 2 абзац 3 страницы:
для его удовлетворения. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку в качестве обоснования своего ходатайства заявитель указывает, что на момент вынесения постановления о направлении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства он был с ним согласен, считал его законным. Однако впоследствии изменил свое мнение и решил обжаловать данное постановление, поскольку вынесенным 17.06.2014г. или 14.06.2014г. Советским районным судом постановлением по аналогичной жалобе был создан прецедент по данному вопросу, в связи с чем в настоящее время постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.02.2014г. является незаконным. Приведенные причины пропуска срока апелляционного обжалования, как верно указано в обжалуемом постановлении судьи суда первой инстанции, не могут быть расценены, как уважительные. Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленные ст.389.4 УПК РФ сроки, в ходатайстве не приведено. Ссылка заявителя на некое судебное решение, которым, по его мнению, создан судебный прецедент, что является основанием
основании изложенного заявитель просит взыскать с ответчиков в пользу заявителя, который является правопреемником истца по настоящему делу, в качестве индексации присужденной денежной суммы 33 463 руб. 77 коп. Судом было принято указанное выше определение, с которым не согласилась представитель ООО КА «Уважение» Спиридонова И.А. В частной жалобе просила определение отменить, рассмотреть заявление по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с отсутствием законодательного регулирования расчета индексации, Свердловским областным судом был создан прецедент регулирующий данные отношения. Таким образом, ООО УК «Уважение» произвело расчет индексации именно с учетом положений Свердловского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса 2 Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения
