1-й инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Назначить судебное разбирательство на 18.10.2013 года на 11 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал. № 37. Истцу: предоставить технические условия, подобрать практику разрешения подобных споров судами вышестоящих инстанций. Ответчику: предоставить документы о создании ЕИРЦ , подобрать практику разрешения подобных споров судами вышестоящих инстанций. Сторонам: рассмотреть вопрос урегулирование спора мировым соглашением. Явка сторон обязательна. В случае невозможности обеспечить явку представителей в заседание прошу уведомить суд о рассмотрении дела без их участия. Информацию о ходе рассмотрения дела возможно получить по адресу: http://kad.arbitr.ru/ График приема документов отделом делопроизводства: ежедневно с 9:00 до 13:00 и с 13:50 до 15:00 часов, в пятницу и предпраздничные дни – с 9:00 до 13:00. Тел. (факс):
на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов вследствие создания видимости взаимоотношений с зависимым лицом ЗАО «Айтиком Парус», использовавшимся для завышения стоимости работ, выполнявшихся для Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, и вывода денежных средств за пределы Российской Федерации. Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, судами установлено, что согласно книгам продаж Заявителя за 2014-2015 гг. одним из заказчиков является Департамент Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы ИНН <***> (далее-Департамент) на основании государственных контрактов от 23.12.2013 № 709-ДЖКХ/13 об оказании услуг по информационному обеспечению деятельности ЕИРЦ , от 29.05.2015 № 76-ДЖКХ/15 за выполнение регламентных работ по обеспечению деятельности ЕИРЦ. Общая сумма реализации в адрес Департамента за 2014 составила 893 179 871 руб., за 2015 -721 164 628 руб. Из представленных
заявления в налоговый орган. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Закон № 129-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 указанного Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Ответчики - ООО «ЕИРЦ Самара», ООО «Мой юрист», ФИО4, как верно отмечено судом первой инстанции регистрирующим органом по смыслу
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Министерством информационного развития и связи Пермского края (заказчик) и ООО "Прайм Груп" (исполнитель) заключили государственный контракт №37/ОК-2019 от 14.10.2019 на выполнение работ по созданию автоматизированной информационной системы «Единый информационно - расчетный центр жилищно-коммунальных услуг Пермского края», согласно пунктам 1.1., 1.2. которого исполнитель обязался выполнить работы по созданию АИС «ЕИРЦ ЖКУ Пермского края» в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом и приложениями к нему, а заказчик принять и оплатить указанные работы по цене и на условиях, указанных в контракте и Техническом задании. Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 116 490 500 руб., в том числе НДС 20%. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных
следует признать законным и обоснованным. Довод апелляционной жалобы о том, между истцом и АО «ЕИРЦ ЛО» отсутствуют договорные отношения, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, так как Распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.06.2013 № 269-р принято решение о создании ОАО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в целях создания единой социально ориентированной системы начисления и сбора платежей за предоставляемые населению жилищно-коммунальные услуги, усиления контроля и обеспечения прозрачности проведения расчетов с поставщиками услуг на территории Ленинградской области. Указание истца на то, что суд вправе был самостоятельно привлечь к участию в деле АО «ЕИРЦ » в качестве третьего лица, не повлияло бы на иной исход дела, поскольку истец отказался от привлечения данного лица к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. В соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или
решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела 02.08.10г. суд принял решение об отказе в удовлетворении иска. Не согласившись с данным решением суда, истец подал кассационную жалобу, просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что само по себе свидетельство не может подтверждать авторство Гончарова В.И., и указывает, что судом не установлен момент создания базы данных, выводы суда сделаны без учета, что по договору в обязанности ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» входило поддержание баз данных заказчика – МУП «ЕИРЦ », а не оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей с использованием программного комплекса и базы данных, дана ненадлежащая оценка доказательствам, в полном объеме не выполнены указания суда кассационной инстанции. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев заключения об исходном коде от 10.09.10г. и от 24.09.10г., сделанные в рамках рассмотрения Арбитражном суде, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.
