Статья 18 Создание филиалов и представительств Совместное предприятие при необходимости может создавать свои филиалы и представительства на территории Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, а также третьих стран. Решение о создании филиала или представительства принимается советом совместного предприятия.
видов деятельности. С момента получения ВОИС государственной аккредитации другие организации по коллективному управлению, осуществляющие управление смежными правами, полномочий по осуществлению сбора и распределения вознаграждения за использование объектов смежных прав не имеют. Таким образом, при использовании объектов авторского права и смежных прав возникает необходимость заключения соответствующих договоров с организациями по коллективному управлению авторскими и смежными правами либо правообладателями. Организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации посредством создания филиалов и представительств , заключения агентских договоров. Информацию о деятельности организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, которым предоставлена государственная аккредитация в соответствующих сферах управления авторскими и смежными правами, можно получить на официальных сайтах таких организаций (http://rao.ru, http://www.upravis.ru, http://www.rosvois.ru). Список организаций, получивших государственную аккредитацию, а также соответствующие приказы, в соответствии с которыми таким организациям предоставлена государственная аккредитация, опубликованы на официальном сайте Росохранкультуры в сети Интернет (http://rosohrancult.ru/) в разделе "деятельность", подразделе "аккредитация организаций по управлению правами
имени Российской Федерации в отношении организаций, в том числе федеральных государственных унитарных предприятий (далее - унитарные предприятия), перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Центр от имени Российской Федерации осуществляет следующие полномочия учредителя и собственника имущества федеральных государственных бюджетных учреждений (далее - бюджетное учреждение): 1) выполняет функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения при его реорганизации, изменении типа и ликвидации; 2) утверждает устав бюджетного учреждения, а также изменения, которые вносятся в устав; 3) согласовывает создание филиалов и представительств бюджетного учреждения; 4) согласовывает с учетом положений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами, внесение бюджетным учреждением денежных средств (если иное не установлено условиями их предоставления) и иного имущества, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником или приобретенного бюджетным учреждением за счет денежных средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (далее - особо ценное движимое имущество), а также недвижимого имущества в уставный
которых превысил 60 рабочих дней. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540 по делу № А65-29996/2018, ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица; срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств . В части требования о признании недействительным распоряжения производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-22214/2019, которым обществу было отказано в признании недействительным названного распоряжения. Тот факт, что по настоящему делу общество в качестве правового обоснования указывает на нарушение управлением при назначении проверки части 4 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ (превышение установленных законом сроков проведения проверки), новым основанием для
статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 8, частью 2 статьи 9, статьями 11, 12, частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ и исходила из того, что сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года) законодательством установлены в отношении юридического лица, а не филиалов и представительств, в связи с чем названный срок следует исчислять с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств . Также Коллегия признала ошибочным толкование судом округа положений статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ, указав, что определенный класс опасности устанавливается один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах. Учитывая изложенное, Судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения управления требованиям Закона № 294-ФЗ и о нарушении прав общества при осуществлении им предпринимательской деятельности. Выводы Судебной коллегии основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих
осуществляет их защиту (пункт 1); филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2); представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3). Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств . Судебная коллегия также не соглашается с толкованием, данным судом кассационной инстанции в отношении положений статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или)
судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.10.2014 участниками общества СМО «Восточно-страховой альянс» являются: общество «ВО «Дальинторг» с долей в размере 42,82 % уставного капитала, РК «Огни Востока» с долей в размере 32,18 % уставного капитала и ФИО4 с долей 25 % уставного капитала. На внеочередном общем собрании участников общества СМО «Восточно-страховой альянс», оформленном протоколом от 09.01.2014 № 01, приняты решения о созданиифилиала общества в г. Арсеньеве Приморского края с утверждением положения о филиале; о создании представительств общества в г. Артеме и в с. Вольно-Надеждинском Приморского края; о внесении измененных сведений в устав общества и утверждении устава в новой редакции. Ссылаясь на неизвещение о проведении указанного внеочередного собрания участников общества СМО «Восточно-страховой альянс», в котором он не принимал участия, а также на нарушение его прав как участника общества, ФИО4 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального
переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, что непосредственно влияет на размер действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СК «Стройсервис» (ИНН <***>). - запрета ФИО1 как органу управления ООО «СК «Стройсервис» (ИНН <***>) принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации ООО «СК «Стройсервис» (ИНН <***>); - о создании юридических лиц или об участии ООО «СК «Стройсервис» (ИНН <***>) в иных юридических лицах; - о создании филиалов и представительств ООО «СК «Стройсервис» (ИНН <***>); - о выплате дивидендов или распределении прибыли ООО «СК «Стройсервис» (ИНН <***>) между его учредителями (участниками); - о размещении ООО «СК «Стройсервис» (ИНН <***>) облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; - о выходе из состава учредителей (участников) ООО «СК «Стройсервис» (ИНН <***>); - об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово- промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; - о заключении договоров простого товарищества. Определением Арбитражного суда Свердловской
о внесении изменений в Устав общества приняты большинством голосов (74,2 % проголосовали «за», 2,8 % - воздержались). Согласно протоколу (л.д.95), также представленному ответчиком, на общем собрании присутствовали перечисленные в протоколе 13 участников, в сумме обладающие 67,2 % в уставном капитале общества, единогласно проголосовавшие за принятие решений по вопросам повестки дня: 1) переизбрание на должность директора общества: увольнение с должности директора общества ФИО4 и принятие на должность директора ФИО3; 2) расширение сферы деятельности общества, создание филиалов и представительств в городе Екатеринбурге, изменение местонахождения общества и перевод юридического лица в <...>) рассмотрение и утверждение проектов изменений в учредительные документы общества. Утверждение ответчика, содержащееся в апелляционной жалобе, о том, что представленный истцом вариант протокола (л.д.31) является лишь проектом, значения не имеет, так как в материалах дела имеется копия аналогичного по сути протокола общего собрания, заверенная ответчиком (л.д.96), отличие которого заключается лишь в указании количества голосов участников, присутствовавших на собрании и голосовавших по вопросам
№ А33-31070/2020, в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что истец является участником ООО «Теплоблок» с долей в размере 50,5%. В силу пункта 8.1 устава ООО «Теплоблок» (в редакции, утвержденной протоколом общего собрания учредителей №1 от 05.06.2013) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание может быть очередным или внеочередным. Как следует из подпункта 12 пункта 8.6 устава общества, к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, принятие решений о создании филиалов и представительств , а также принятие решений о создании дочерних и зависимых обществ. Согласно пункту 8.8 устава, решение по вопросам, указанным в подпункте 12 пункта 8.6 статьи 8 устава, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. ООО «Теплоблок» в лице генерального директора ФИО5, а также ФИО3 (учредители) были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Лидер» №1 от 27.06.2018, в том числе: - способом удостоверения
Устава МУП «Агентство по привлечению инвестиций и развитию территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан», утвержденного решением Совета муниципального образования Елабужский муниципальный район Республики Татарстан №212 от 20.04.2012 г. (далее - Устав), учредителем Предприятия является муниципальное образование Елабужский муниципальный район Республики Татарстан в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ. Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование Елабужский муниципальный район Республики Татарстан. Правомочия собственника имущества Предприятия, за исключением правомочий по принятию решений о реорганизации, ликвидации, созданию филиалов и представительств , внесению изменений в Устав Предприятия и утверждению Устава Предприятия в новой редакции, осуществляет Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан. Правомочия собственника имущества Предприятия в части правомочий по принятию решений о реорганизации, ликвидации, созданию филиалов и представительств, внесению изменений в Устав Предприятия и утверждению Устава Предприятия в новой редакции осуществляет Совет муниципального образования Елабужский муниципальный район Республики Татарстан (п.1.7 Устава). Для достижения целей, установленных в п. 5.1 настоящего устава, Предприятие вправе осуществлять
поскольку препятствует участнику общества в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Кроме того, нарушение указанных прав участника общества приводит к существенным неблагоприятным последствиям для участника общества – ограничению его права на осуществление контроля за деятельностью общества, а также может привести к причинению ему убытков в связи с необходимостью в данном случае несения обществом соответствующих расходов при созданиифилиалов и представительств , что в свою очередь может отразиться на размере прибыли общества, подлежащей распределению между участниками. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из обстоятельств дела и указанных выше норм права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение общего собрания участников общества, и правомерно изменил решение от 19.01.2015, удовлетворив исковые требования, заявленные к обществу. При этом
Устава о периодичности проведения высшего органа управления, Президиума, о ревизии финансовой и хозяйственной деятельности Федерации (в связи с ее отсутствием). Членские взносы не уплачивались, их размер не определен. Отчеты об использовании своего имущества не публиковались, при этом представитель административного ответчика сослалась на предоставление отчетов по установленной форме в Главное управление, что не оспаривалось, имущество у организации отсутствует. По смыслу статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ статус общероссийских и межрегиональных объединений предусматривает возможность создания филиалов и представительств . Между тем, содержание данной нормы права не подвергалось изменению со времени регистрации организации, в период с 2009 по март 2020 года в этой части к административному ответчику не предъявлялось претензий административным истцом, сведений о нарушении организацией своей территориальной сферы деятельности не имеется. Право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений гарантируются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями международных договоров Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических
