кооперации» не имеет существенного значения для настоящего дела, поскольку спор, рассмотренный судом 1-ой инстанции об устранении препятствий в праве оперативного управления, имеет имущественный характер и его предметом не является правомерность созданияфилиала АНО «Российский университет кооперации» в г. Краснодаре, а также перевода студентов и сотрудников Краснодарского кооперативного института (филиала) БУПК. Центросоюз РФ в апелляционной жалобе указывает, что 06.02.2006 г. Краснодарский краевой союз потребительских обществ и коллектив Краснодарского кооперативного института (филиала) БУПК ходатайствовал перед Центросоюзом РФ о присоединении данного филиала к АНО «Российский университет кооперации». Однако ФИО1 не учитывает тот факт, что указанное ходатайство не имеет какого-либо значения для рассматриваемого дела, поскольку филиал является структурным подразделением Белгородского университета потребительской кооперации, в связи с чем трудовой коллектив филиала без ведома головного вуза , а тем более Краснодарский краевой союз потребительских обществ (сторонняя самостоятельная организация, не имеющая отношение к вузу), не вправе принимать такого рода решения, поскольку выходят за рамки своих полномочий, определенных
о министерстве образования и науки РФ» Министерство образования и науки РФ: - самостоятельно принимает положение и порядок создания филиалов федеральных государственных учреждений высшего и среднего профессионального образования (п. 5.2.3); - согласовывает создание филиалов федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (п. 5.11.6). В полномочия Министерства образования и науки РФ не входят полномочия по ликвидации филиалов государственных ВУЗов в одностороннем порядке без предварительного на то ходатайства самого ВУЗа. Решение о ликвидации ВУЗа принимается исключительно на основании ходатайства самого ВУЗа, что прямо сказано в п. 4 Типового положения о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений) (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 1 декабря 2005 г. N 297). Следовательно, попытки ответчика представить ликвидацию филиалаВУЗа как одностороннее решение Министерства образования и науки РФ, по мнению истца, не соответствуют законодательству об образовательной деятельности и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, в приказе Федерального агентства по образованию от
вне места нахождения общественной организации и осуществляют функции общественной организации, следовательно, являются филиалами. Министерство считает, что заявленные лицензиатом условия осуществления образовательной деятельности не соответствуют лицензионным требованиям в части несоблюдения требований к созданию и деятельности юридических лиц, установленных законодательством Российской Федерации, а именно на лицензирование заявлена образовательная деятельность по адресам мест осуществлении образовательной деятельности, находящимся вне места нахождения юридического лица без создания общественной организацией филиалов. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Урало-Сибирская Межрегиональная общественная организация «Ассоциация преподавателей ВУЗов » зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Челябинской области, основной государственный регистрационный номер 1027400002244, ИНН <***>, юридический адрес (место нахождения): <...> В. Как усматривается из материалов дела, заявитель имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности серии А № 0001568 по образовательным программам, указанным в приложении от 24 декабря 2010 года регистрационный № 7592 серии А №
