организме дальневосточных аистов; - исследование антропогенной сукцессии на мелиорированных участках болот для восстановления естественной среды обитания; - исследование популяций птиц в искусственно созданной среде обитания и реинтродуцированных в дикую природу. 6.4. Сохранение и разведение дальневосточных аистов в неволе Одним из важных направлений работы по сохранению видов, находящихся под угрозой исчезновения, является создание в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания устойчивых резервных популяций и разработка соответствующих методов содержания, разведения и реинтродукции животных. Для обеспечения восстановления дальневосточного аиста в природе путем реинтродукции предлагаются следующие мероприятия: - создать генетически разнообразную группировку аистов в Центре воспроизводства редких видов животных ОСП ГАУ "Московский зоопарк"; - поддержать программу по искусственному воспроизводству природной популяции дальневосточного аиста на Станции реинтродукции редких видов птиц ФГБУ "Хинганский государственный заповедник", включающую сбор первых кладок или части птенцов из природных гнезд (особенно в неблагополучные для размножения годы) для выращивания в искусственно созданной среде обитания и последующего выпуска в природу молодых
суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.07.2018 № 792-р в части, касающейся имущества, расположенного по адресам: <...>; Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д. 52; обязании исключить из перечня имущества, указанного в строке 206 распоряжения от 23.12.2014 № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», данного имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - ГАУ РДИ РК), администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство спорта Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации,
ограниченной ответственностью «Иннобалт» (далее – ООО «Иннобалт», общество, истец, исполнитель) к ГАУ НО «ЦИТ» о признании незаконным решения от 21.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.11.2019 № 17к-2019 на оказание услуг по созданию региональной системы мониторинга обращения с твердыми коммунальными отходами Нижегородской области и интеграции с информационной системой «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Нижегородской области», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Большая Тройка», установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021, требования удовлетворены. В кассационной жалобе ГАУ НО «ЦИТ» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту
расходы на создание резерва по сомнительным долгам учитывались при установлении тарифов на 2013 и 2014 годы. Информации о фактическом использовании данных расходов заявителем не представлено. При этом в части расходов на списание дебиторской задолженности и безнадежных долгов обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие заявителем мер по взысканию списанной дебиторской задолженности с потребителей. При таких обстоятельствах, нарушений в действиях органа регулирования при расчете расходов по статье затрат «Внереализационные расходы» судами не установлено. По иным статьям затрат, включенным в НВВ регулируемой организации при установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии установлено, что общество не оспаривало утвержденный объем потребления электрической энергии в 2018 году, в связи с чем у ФАС России не имелось оснований для выдачи комитету предписания пересчитать расходы регулируемой организации на электрическую энергию в соответствии с решениями, принятыми органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов). Расходы на услуги ГАУ РК «Карельский
не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Законодатель в целях, в числе иных, развития добросовестной конкуренции, установил обязательность применения Закона о размещении заказов в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и соответствующие запреты на ограничивающие конкуренцию действия, в том числе, предусмотренные ст. 15 Закона о защите конкуренции. Суд принимает возражения антимонопольного органа и Прокуратуры Пермского края о последствиях допущенных нарушений антимонопольного законодательства, поскольку создание ГАУ "Управтодор" Правительством Пермского края по предложению Дорожного агентства Пермского края, согласование и утверждение Положения о размещении заказов привело к размещению заказов для выполнения государственных нужд Пермского края не уполномоченным на размещение государственного заказа хозяйствующим субъектом - ГАУ «Управтодор», что позволило расходовать средства бюджета Пермского края без соблюдения процедур предусмотренных Законом о размещении заказов, проведению торгов с многочисленными нарушениями действующего законодательства, в том числе Закона о размещении заказов, в частности, с нарушениями сроков проведения конкурсов,
ФИО1, проведение указанных закупок является противоправным, так как они не являются потребностью автономного учреждения, ограничивают конкуренцию на рынке закупок для государственных нужд, а денежные средства передаются автономному учреждению без конкурентных процедур. Кроме того, заявитель утверждал, что договор «55260295644190000070000» размещен с нарушением сроков, указанных в части 2 статьи 4.1 Закона №223-ФЗ. При этом, заказчиком ГАУ НО «ЦИТ НО» указан заведомо ложный предмет закупки — «модернизация», так как модернизация информационной системы не проводилась. Заявитель считает, что создание ГАУ НО «ЦИТ НО», выполняющего функции в области информационных технологий, противоречит части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях». По результатам анализа данного обращения Нижегородское УФАС России приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Нижегородской области, выраженное в письме от 10.07.2020 №ОШ/10439/20. Однако, антимонопольным органом установлены нарушения ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
аукционы завершились без снижения НМЦК, конкурентная борьба на аукционах отсутствовала. В заключении управление пришло к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «ПОН» и ООО «Дагстройсервис», как выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), направленные на поддержание цен на торгах и действия ГАУ РД «Сейсмобезопасность», ООО «ПОН» и ООО «Дагстройсервис», как действия, выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником торгов, которое могло привести к ограничению конкуренции и было направлено на создание ГАУ РД «Сейсмобезопасность» преимущественных условий участия в торгах для ООО «ПОН» и ООО «Дагстройсервис». По результатам рассмотрения антимонопольного дела №04-14/2019 управление приняло решение от 06.11.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019), состоящее из пяти пунктов со следующими содержаниями: 1. признать ООО «ПОН» (ОГРН <***>, адрес места нахождения, <...>) и ООО «Дагстройсервис» (ОГРН <***>, адрес: РД, г. Махачкала, пр.Гамидова, дом 18, корпус «Ж», офис 908) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О
следовательно, жалоба Общества подлежала рассмотрению по существу. Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что описание предмета закупки 32009350323 не содержит функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки. Как считает Общество, его права нарушены ненадлежащим рассмотрением жалобы, нерассмотрением доводов жалобы, в том числе и в решении Управления от 09.11.2020 № НБ/18214/20. По мнению Общества, Правительством Нижегородской области организована схема ухода от применения положений законодательства о контрактной системе посредством создания ГАУ ЦИТ и передачи ему денежных средств для проведения закупок для удовлетворения нужд Правительства Нижегородской области без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве
в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Создание ГАУ Правительством Пермского края по предложению Агентства путем издания Распоряжение № 93-рп и последующее согласование Агентством Положения о размещении заказов, утвержденного в руководителем ГАУ, привело к размещению заказа для выполнения государственных нужд Пермского края не уполномоченным на размещение государственного заказа хозяйствующим субъектом - ГАУ, что позволило расходовать средства бюджета Пермского края без соблюдения процедур предусмотренных Законом о размещении заказов. Наделение ГАУ функциями органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере дорожного строительства на территории в ходе
о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ. В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Из материалов дела следует, что приказом руководителя Государственного учреждения «ФИО3» от 2 ноября 2010 года № ** создана комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и утвержден порядок ее работы. ФИО1 является членом указанной комиссии. 15 ноября 2010 года на официальном сайте goszakaz.perm.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Пермском крае для нужд ГАУ «Название» по лотам № **. ООО «ФИО2» подало заявку на участие в данном аукционе. Согласно протоколу № ** рассмотрения
