Создание общества с ограниченной ответственность муниципальным учреждением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

05.08.2019 № 34-2019/ПИР (идентификационный код закупки: 192550300779555030100100710027112414) и техническому заданию к нему. По второму вопросу, поставленному перед экспертом, сделан вывод о том, что проектно-сметная документация по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома в целях создания специализированного жилищного фонда Омской области в р.п. Кормиловка Кормиловского муниципального района Омской области, ул. 60 лет Победы, 9», переданная обществом с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (подрядчиком) бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (заказчику) сопроводительным письмом от 02.04.2021 исх. № 02/04 и проектно-сметная документация по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома в целях создания специализированного жилищного фонда Омской области в р.п. Кормиловка Кормиловского муниципального района Омской области, ул. 60 лет Победы, 9», переданная обществом с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (подрядчик) бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (заказчику) сопроводительным письмом от 10.12.2019 исх. № 342 являются различными проектно-сметными документациями. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

№ 2616-01 от 03.06.2009 г., паспорт); от ООО «Мега-Групп» - не явился, надлежаще извещен; от третьих лиц: - не явились, надлежаще извещены. У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск, муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о признании недействительными учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ», заключенного 30.03.2007 г. между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска», обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» и ФИО1, в части участия муниципального образования г. Бийск в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» и внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ» муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» 2 000 руб.; признании недействительной сделки по передаче имущества в счет оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью

закона 06.10.2003г, органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Таким образом, согласно указанным нормам только представительный орган муниципального образования вправе учреждать общество с ограниченной ответственностью. При указанных обстоятельствах, суд считает: Согласно статье 66 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом. Статьей 68 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено исключение из общего правила, предусмотренного статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона «Об общи х принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

создания преимущественных условий ООО «АТП» при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности приобретения вышеуказанного муниципального имущества. Мэрия г. Кызыла указывает, что спорные сделки по отчуждению имущества были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Давая согласие на отчуждение имущества, Мэрия г. Кызыла и департамент действовали в пределах прав уполномоченных органов собственника. Действующее законодательство не устанавливает запретов на отчуждение имущества, если это не лишает муниципальное предприятие возможности осуществлять уставную деятельность. Действие Федерального закона от 21.12.2001№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также не распространяется на реализацию муниципальным предприятием имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что сроки, в которые были последовательно совершены действия по передаче муниципального имущества путем внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью муниципальными унитарными предприятиями, закреплению муниципального имущества за муниципальными унитарными предприятиями, последующей даче согласия Мэрией г. Кызыла на учреждение