средств массовой информации в форме телеканала, сообщение по кабелю которого осуществляет иная организация – публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») по лицензионному договору от 01.02.2013 № 19/АР/13. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что у него отсутствуют договорные отношения с ПАО «Ростелеком» о присоединении к сетям связи ПАО «Ростелеком» или об оказании ПАО «Ростелеком» услуг связи для целей кабельного вещания. С учетом изложенного телекомпания «СТРИМ» констатирует, что осуществляет создание составного произведения – телеканала «Зоопарк » и передачу прав на его распространение, которое в свою очередь осуществляет ПАО «Ростелеком». Кроме того, в кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении сослался на не подлежащие применению нормы законодательства и правовые позиции высшей судебной инстанции, а также необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства получены с нарушением федерального закона. К кассационной жалобе в подтверждение изложенных в ней доводов приложено дополнительное соглашение
Министерство указывает на отсутствие оснований для отказа в предоставлении гранта ООО «МиниЗОО», поскольку последним выполнены все условия для его получения, предусмотренные Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 № 508-п. "О порядке предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса". Административный орган требования заявителя не признал, указав в судебном заседании и в отзыве на то, что Министерством, в нарушение бюджетного законодательства, предоставлен грант на реализацию проекта по созданию собственного бизнеса «Детский контактный зоопарк «Мини-пиги» для установки приточно-вытяжной вентиляции для достижения показателей хозяйственной деятельности, которая не соответствует цели предоставления грантов по направлениям, установленным п. 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 № 508-п. В связи с чем, по мнению заинтересованного лица, полученная Министерством в 2012 году из федерального бюджета субсидия в размере 300 000 рублей, носящая целевой характер, использована, в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации не в соответствии с целевым назначением. Изучив
предусмотренных в статье 8 Федерального закона « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» носит исключительный характер и не подлежит расширительному толкованию Из анализа перечисленной нормы о цели создания муниципального унитарного предприятия следует , что речь идет о создании нового предприятия и такого основания для создания муниципального унитарного предприятия путем преобразования из муниципального учреждения культуры Федеральным законом № 161-ФЗ не предусмотрено Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ порядок утверждения устава унитарного предприятия устанавливается органами местного самоуправления . Поскольку оспариваемое распоряжение не содержит сведений о содержании устава , о порядке его утверждении , судом сделан вывод о том , что преобразование муниципального учреждения культуры «Зоопарк » в муниципальное унитарное предприятие «Зоопарк» не предусматривает изменения устава реорганизованного учреждения . Первый абзац пункта 5 статьи 8 Федерального закона « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» императивно определяет основные требования к содержанию решения об учреждении унитарного предприятия Цели и предмет деятельности предприятия
обучающий плакат «Русский и английский алфавит» («Произведение №4»). Исключительные права на указанные выше произведения возникли у истца в результате создания автором произведений - штатным сотрудником ООО ТД «Сима-ленд» Тебелевой Дарьей Анатольевной при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается трудовым договором № ТД0003429 от 14.08.2017, служебным заданием № Р02806 от 02.07.2018, актом приема-передачи результата работы по служебному заданию № Р02806 от 02.07.2018. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что на интернет-сайте toystown.ru неправомерно используются Произведения, принадлежащие истцу, путем реализации и предложения к продаже товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности истца по следующим URL-адресам: 1. ttps://toystown.ru/catalog/igrushki_i_igry/dlya_detey_do_3_let/detskie_obu c hayushchie_plakaty/10190005//; 2. ttps://toystown.ru/catalog/igrushki_i_igry/dlya_detey_do_3_let/detskie_obu c hayushchie_plakaty/10190006//; 3. ttps://toystown.ru/catalog/igrushki_i_igry/dlya_detey_do_3_let/detskie_obu c hayushchie_plakaty/10190004//; 4. ttps://toystown.ru/catalog/igrushki_i_igry/dlya_detey_do_3_let/detskie_obu c hayushchie_plakaty/10190013/. Таким образом, истцу стало известно, что ответчик использует Произведения, путем распространения (продажи) и предложения к продаже следующих товаров:Говорящий электронный плакат «Веселый зоопарк »; Говорящий электронный плакат «Зоолэнд»; Обучающий плакат «Изучаем время»; Электронный обучающий плакат «Русский и английский алфавит». Дополнительно на сайте
