"вложение в формате base64" }, "fileLink": "http://domain.com/archive.rar" } }], [N] [2], [3] 8.1 "receivedAt" (поле данных) дата и время получения спам-сообщения формат представления данных в соответствии со спецификацией RFC 3339 [11] [N] [2], [3] 8.2 "targets" (блок данных) идентификаторы объектов атаки (получатели спам-сообщения) В случае необходимости указания нескольких значений поля данных (email) указывается один или несколько объектов в блоке данных "targets" [N] [2], [3] 8.2.1 "email" (поле данных) электронный почтовый адрес получателя спам-сообщения Адрес электронного почтовогоящика отправителя представляется в формате в соответствии со спецификацией RFC 5322 [18] [N] [2], [3] 8.3 "sources" (блок данных) идентификаторы источников реализации атаки (отправители спам-сообщения) В случае необходимости указания нескольких значений полей данных (ip, domain, email) указывается один или несколько объектов в блоке данных "sources" [N] [2], [3] 8.3.1 "ip" (поле данных) IP-адрес Логический адрес IPv4 должен соответствовать спецификации RFC 791 [12] [N] [2], [3] 8.3.2 "domain" (поле данных) доменное имя Доменное имя
e-mail адрес" прописать flXXXX@rYY.nalog.ru. Если в БД Исходящие не будет указан адрес, то ответы заявителю будут блокироваться в mail.box 13. Для корректной отправки уведомлений заявителям по электронной почте необходимо настроить пересылку с Domino сервера управления или инспекции на почтовый сервер УФНС или ИФНС в соответствии с руководством администратора по настройке дополнительных почтовых ящиков (приложение N 3 к приказу ММ-7-6/39@ от 29.01.2009). 14. С целью предотвращения получения СПАМ на почтовом сервере УФНС России в почтовом фильтре должны быть заданы правила, запрещающие прием писем на ящики ulXXXX@rYY.nalog.ru от любых отправителей, кроме www@www.nalog.ru, no_reply@fcod.nalog.ru, lk3fns@lk3.nalog.ru, lk3fns@lk3test.nalog.ru. ------------------------------------------------------------------
из-за большого количества входящих электронных рассылок, на которые подписан адресат, спам-рассылок, входящих электронных писем и/или большого объема конкретного входящего отправления. На момент исследования количество входящих и сохраненных почтовых отправлений внутри электронного почтового ящика, расположенного в сети Интернет, по адресу: ky_kemerovo@mail.ru составило 4462 электронных письма, что по занимаемому объему почти соответствует верхней границе установленного лимита электронного почтового ящика (всех его папок, включая содержимое папок «Корзина» и « Спам»). В случае, если объем отправленного электронного почтового отправления превышал объем, который лимитирован настройками электронного почтового ящика , то такое отправление не могло быть доставлено. На момент исследования в папке «Входящие» выявлено наличие спам-рассылок вколичестве 12 шт., на которые адресат не подписан (доставка осуществляется без согласияполучателя). Указанные рассылки содержат контекстную рекламную информацию исформированы на основании отслеживания «следов» запросов пользователя в сетиИнтернет. 9 из 14 спам-рассылок отсекаются почтовой программой по протоколу POP3 ииными, применяемыми платформой Mail.ru фильтрами и перемещаются в папку «Спам»автоматически, однако, 5
нужд, могло и должно было предвидеть дальнейшее развитие сложившихся отношений в данной закупке. Более того, из «Пользовательского соглашение сервиса Почта Mail.ru» следует, что фильтрация получаемых электронных сообщений с адресов третьих лиц может осуществляться Пользователем самостоятельно при помощи системы фильтрации спама и вирусов, а также при помощи средств, предоставляемых Компанией Пользователю (пункт 7.2 Соглашения). Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что недопустимо в части данного довода возлагать на уполномоченный орган ответственность за нарушение порядка извещения в силу ненадлежащей организационной дисциплины Общества, выраженной в администрировании своей электронной почты. Таким образом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мечта" об истребовании от ООО «Мэйл.Ру» общей (обезличенной) статистической информации в % от общего количества пользователей электронных почтовыхящиков (в единицу времени – неделя, месяц, год) о просмотре пользователями электронных почтовых ящиков папки СПАМ – удовлетворению не подлежит. Более того, получив решение об одностороннем отказе было уведомлено заказчиком о том, что соответствующее обращение будет направлено в адрес антимонопольной
для служебной деятельности заявителя смысловую нагрузку, на электронном почтовом ящике Кузбасского линейного управления была настроена фильтрация поступающих писем. В частности, письма, поступившие в указанный выше адрес без содержания темы письма, автоматически перемещались в папку «Спам», где по истечении месяца, с момента перемещения, удалялись безвозвратно. После проверки всей папки « Спам» и содержащихся в ней писем, было обнаружено письмо от «Наташи Т» и данное письмо было «без темы». И, как выяснилось, в процессе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе, это и была котировочная заявка ООО «Регионстрой». Заявитель поясняет, что практика работы Кузбасского линейного управления с котировочными заявками, поступившими на электронный почтовыйящик , показывает, что, как правило, участник закупки присылает котировочную заявку в электронном виде, содержащую в имени отправителя фамилию, имя, отчество контактного лица, а в теме письма - предмет проводимого заявителем запроса котировок к ней. Указанные условия не были соблюдены в данном случае, потому система фильтрации электронного почтового ящика посчитала
согласно которому, полученное 13.10.2015 года в 17:56 час. письмо с почтового ящика 97-fz@rkn.gov.ru удалено как спам без пересылки другим лицам. Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда о несостоятельности доводов заявителя в указанной части, поскольку данные пояснения датированы 10.12.2015 года, то есть, составлены уже после вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, как следует из материалов дела, административным органом на этот же адрес электронной почты (support@ngs.ru) направлялись уведомление о составлении в отношении Общества протокола и определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, которые получены заявителем. При этом, заявителем в адрес административного органа не было представлено каких-либо сведений и доказательств неполучения требования о предоставлении уведомления. Иного заявителем не доказано. При таких условиях в действиях (бездействии) Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.31 Кодекса. Доводы апеллянта о том, что административным органом не доказана принадлежность почтовогоящика support@ngs.ru заявителю, а, следовательно, не доказано получение заявителем требования о предоставлении уведомления, суд апелляционной инстанции
с исполнением и (или) заключением договора. Последующее использование персональных данных в маркетинговых целях никак не связано с исполнением договора, стороной или выгодоприобретателем которого является физическое лицо. Таким образом, оператору персональных данных требуется получение согласия на использование данных в целях продвижения своих товаров. Из материалов дела следует и подтверждается скриншотами распечаток переписки, что февраля 2021 г. по 16.04.2021 на электронный почтовый адрес истца «tvpimonova@mail.ru», поступает спам-рассылка с сайта https://www.adidas.ru/, в которых истец извещается о предложении товаров. При рассмотрении дела также обозревалась входящая корреспонденция почтового электронного ящика , в процессе которой также было установлены поступления на адрес tvpimonova@mail.ru» спам-рассылка с сайта https://www.adidas.ru/ с рекламой товаров, в которых, по утверждению истца, она не нуждается. Истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных для целей направления ему рекламной информации, доказательств обратного не представлено, а кроме того, отправил в адрес ответчика сообщение с требование прекратить рассылку. При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к
антивирусного программного обеспечения. Мероприятия по контролю, возложенные на соответствующие подразделения, не предусматривают непосредственно прочтение сообщений электронной почты. Направленные на официальный электронный почтовый ящик Управления (mail@r73.fssp.gov.ru) письма проходят «фильтрацию», то есть сама система с помощью глобального спам-фильтра и по «черным» и «белым» спискам определяет, является ли письмо вредоносным, или нет. После чего письма попадают либо во входящую почту, где ответственное лицо просматривает поступившую почту, либо в папку « СПАМ», где письма не просматриваются и по истечении 1 суток автоматически удаляются. Кроме того, почтовыйящик mail@r73.fssp.gov.ru настроен таким образом, что при поступлении на него письма адресату автоматически уходит сообщение с текстом: «Сообщаем, что Ваше электронное письмо получено, но не прочитано. Просим ознакомиться со следующей информацией….». Данный ответ настроен в целях специального информирования граждан о правильном порядке подачи обращений через специальные каналы для обращений, указанные в данном ответе, предупреждая адреса о том, что поступление через указанные сервисы жалоб поданных в порядке подчиненности, не
