судебное разбирательство по делу на 25.01.2017 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 542. 2. Обязать финансового управляющего представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 19.01.2017: - доказательства наличия оснований для спаривания сделки по статье 10 ГК РФ; - дополнение с указанием обстоятельств, предусмотренных статьей 10 ГК РФ; - доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 10 ГК РФ; - доказательства наличия у ответчика спорного автомобиля; - отчет об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля по состоянию на 12.12.2014; - доказательства оплаты по договору купли-продажи; - реестр требований кредиторов. 3. Предложить ФИО2 представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 19.01.2017: - доказательства фактического получения займа от матери по договору займа; - завещание (при наличии); - кредитные договоры с выписками по ним, подтверждающими объем обязательств на 25.10.2014; - доказательства того, что на 25.10.2014 у должника объем имущества был равен объему обязательств и его было достаточно для расчетов со
<адрес>, он завещал ФИО1; указанное завещание удостоверено нотариусом Б., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К., <дата>, о чем внесена запись в реестр за №...; из текста завещания следует, что оно написано нотариусом со слов К., завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано им в присутствии нотариуса, личность завещателя и дееспособность нотариусом проверена; <дата> К. умер; на дату смерти наследодателя оспариваемое завещание не отменено и не изменено. Разрешая требования истца об спариваниизавещания К. от <дата> по тому основанию, что подпись в завещании не принадлежит умершему, в ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы №... от <дата>, выполненной экспертами Городского учреждения судебных экспертиз, следует, что запись фамилии, имени, отчества – «К.» и подпись от имени К. в завещании <адрес>, датированным <дата>, удостоверенным нотариусом Санкт-Петербурга, зарегистрированном в реестре за №..., выполнена самим К. Оценив представленные в материалах дела доказательства по
усматривается из представленного материала, в нарушение п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ ГПК РФ ФИО1 фактически в порядке искового производства заявляет требования об спаривании действий нотариуса, при этом не формулируя требования по восстановлению нарушенного права. Для разрешения требований об оспаривании действий нотариуса установлен особый порядок рассмотрения, предусмотренный главой 37 ГПК РФ (рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении). Судья указал в своем определении, что заявителю необходимо уточнить требования, оформив заявление о совершении нотариальных действий в порядке главы 37 ГПК РФ, в котором указать неправильность каких действий нотариуса она обжалует, и представить доказательства, предоставив срок до 25 марта 2013 года. ФИО1 не представила доказательств обращения к нотариусу по вопросу предоставления ей копии завещания , официального отказа нотариуса в удовлетворении ее заявления о направлении в ее адрес копии завещания для ознакомления, не уточнила требования в этой части. При установленных обстоятельствах оснований для
