в составе судьи-председательствующего и двух или иного четного числа судей. С учетом Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" следует отметить, что кассационные жалобы на судебные акты, принятые Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассматриваются президиумом Суда по интеллектуальным правам. 2.1.2. С целью обеспечения независимого, беспристрастного и качественного рассмотрения дел следует определить принципы формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела, а именно: учет специализации судей (которая позволяет быстрее и качественнее рассматривать дела); учет нагрузки на судей (для равномерного распределения дел между судьями суда); недопустимость влияния лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. При этом следует указать, что при наличии технической возможности для формирования состава суда должна использоваться автоматизированная информационная система, определяющая состав суда методом случайной выборки. 2.1.3. Сформированный состав суда остается неизменным с момента его формирования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в процессе рассмотрения дела по существу и вплоть до изготовления судебного акта
дело, является наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в независимости и беспристрастности суда, рассматривающего апелляционную жалобу. Так, ответчиком указано на то, что в результате анализа открытой информации сети Интернет (по рассмотрению апелляционных жалоб с участием ГУП «ТЭК СПб» по взысканию задолженности за теплопотребление за период с 2019 года) в абсолютном большинстве случаев апелляционные жалобы рассматриваются судьями в составе Смирновой Я.Г., Поповой Н.М. и Жуковой Т.В., при том, что 6 судебный состав состоит из шести судей. Специализация и нагрузка судей имеет значение, однако результат их рассмотрения позволяет усомниться в беспристрастности данного судебного состава, апелляционные жалобы рассмотрены в пользу ГУП «ТЭК СПб». Сомнение в беспристрастности судьи Смирновой Я.Г. также вызвало приобщение к Отзыву на апелляционную жалобу ГУП «ТЭК СПб» Постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда с участием Смирновой Я.Г., Поповой Н.М. и Жуковой Т.В по Делу № А56-124057/2018 как основание для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы (в качестве формируемой апелляционными судьями правоприменительной практики), что и
Т.Ф. о самоотводе по тем же основаниям было удовлетворено. В данном случае с учетом сложившихся обстоятельств и с целью исключения каких- либо сомнений участников процесса в беспристрастности судьи заявление о самоотводе судьи подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21ч. 1 п.5 , 24, 25, 184-185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление судьи Стремецкой Т.Ф. о самоотводе удовлетворить. Дело в установленном порядке передать для рассмотрения в первый судебный состав в соответствии со специализацией и нагрузкой судей . Председатель первого судебного состава ФИО1
Стремецкой Т.Ф. о самоотводе по тем же основаниям было удовлетворено. В данном случае с учетом сложившихся обстоятельств и с целью исключения каких-либо сомнений участников процесса в беспристрастности судьи заявление о самоотводе судьи подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21ч. 1 п.5 , 24, 25, 184-185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление судьи Стремецкой Т.Ф. о самоотводе удовлетворить. Дело в установленном порядке передать для рассмотрения в первый судебный состав в соответствии со специализацией и нагрузкой судей . Председатель первого судебного состава ФИО1
инстанции требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. Как следует из материалов дела, замена судей в Арбитражном суде Республики Татарстан производилась с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленного в арбитражном суде порядка распределения дел на основании резолюции вышестоящего должностного лица суда. Статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела с учетом специализации и нагрузки судей и замены судьи при наличии уважительной причины его невозможности участвовать в судебном заседании. Из материалов дела следует, что судья Сергеев Г.А. был заменен на судью Самакаева Т.Р. (т. 1, л.д. 81), а судья Самакаев Т.Р. на судью Савельеву А.Г. (т. 1, л.д. 108). При этом порядок замены судьи, предусмотренный действующим законодательством, был соблюден. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала. Иные доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права также опровергаются материалами
