Специализированная техника для перевозки грузов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

n ðea, При участии в заседании представителей: без вызова сторон, Установил: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 мая 2008 года по делу №А43-5128/2008, 33-58 в отношении ООО «Центрстройстальмонтаж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 На основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центрстройстальмонтаж» на сумму 139 223,26 руб. задолженности за оказанные услуги по выделению автотранспорта и специализированной техники для перевозки грузов и погрузо-разгрузочных работ. В обоснование требований заявителем представлены копии: платежного поручения №168 от 18.05.07, счетов-фактур №60740 от 30.12.06, №36 от 31.01.07, №49 от 22.02.07, №66 от 28.02.07, №103 от 21.03.07, №209 от 30.04.07, №225 от 31.05.07, путевых листов, заявок. Должник, а также временный управляющий возражений на заявленные требования не представили. Поскольку данное требование заявлено по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о

òðèäöàòèäíåâíîãî ñðîêà, При участии в заседании представителей: без вызова сторон, Установил: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 мая 2008 года по делу №А43-5128/2008, 33-58 в отношении ООО «Центрстройстальмонтаж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 На основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центрстройстальмонтаж» на сумму 139 223,26 руб. задолженности за оказанные услуги по выделению автотранспорта и специализированной техники для перевозки грузов и погрузо-разгрузочных работ. В обоснование требований заявителем представлены копии: платежного поручения №168 от 18.05.07, счетов-фактур №60740 от 30.12.06, №36 от 31.01.07, №49 от 22.02.07, №66 от 28.02.07, №103 от 21.03.07, №209 от 30.04.07, №225 от 31.05.07, путевых листов, заявок. Должник, а также временный управляющий возражений на заявленные требования не представили. Поскольку данное требование заявлено по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о

рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представило. Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между ООО «Адриатик» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 22.09.2017 заключен договор на предоставление услуг автотранспорта для перевозки грузов, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги автотранспорта и специализированной техники для перевозки грузов , а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2017 (пункт 5.2. договора от 22.09.2017). В соответствии с пунктом 2.3.1. договора заказчик ежемесячно, не позднее 30 дней со дня подписания акта оказанных услуг, оплачивает оказанные услуги, согласно расценок, установленных приложением №1 к договору. Учет, объем и порядок расчетов согласованны сторонами в разделе 4 договора от 22.09.2017. Стоимость услуг оказываемых

суммы иска в части суммы штрафа принято судом. Представитель ответчика пояснил суду, что, учитывая представленные доказательства, сумму долга не оспаривает, в части суммы штрафа ходатайствовал о его снижении размера в порядке статьи 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 22.09.2017 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Адриатик» (заказчик) подписан договор на предоставление услуг автотранспорта для перевозки грузов, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги автотранспорта и специализированной техники для перевозки грузов , а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). Во исполнение условий договора истцом была оказана услуга по перевозке грунта в объеме 140 куб.м. на сумму 665 000 руб., что подтверждается актом № 10 от 03.10.2017 Согласно пункту 4.5. договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры. Ответчик оплату за оказанные услуги не

330.28.92.22.110. Транспортные средства согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) имеют код ОКОФ 310.00.00.00.000. В связи с изложенным суды пришли к выводу, что между самоходными машинами и специализированными или специальными транспортными средствами существуют определенные различия, которые, в первую очередь, заключаются в том, что самоходные машины больше предназначены не для передвижения, а для выполнения определенных работ, поэтому они регистрируются в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы Гостехнадзора), что предусмотрено пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Транспортные же средства, даже специальные и специализированные, в той или иной мере используются для перевозки грузов и пассажиров на различные расстояния, поэтому регистрируются в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД). При этом основным документом транспортного средства является паспорт транспортного

копеек. Основанием для вынесения налоговой инспекцией такого решения явились следующие обстоятельства. 01 мая 2016 года между ИП К и ООО «...» заключен договор № на оказание транспортных услуг, 10 июля 2016 года между этими же сторонами заключен договор № оказания услуг специализированной техникой; 01 июня 2016 года между К и ООО «....» заключен договор № на оказание транспортных услуг, а 10 июля 2016 года договор № оказания услуг специализированной техникой. В 2016 году К для оказания транспортных услуг по перевозке грузов названным заказчикам использовала собственные транспортные средства, а также привлекала транспортные средства третьих лиц – 25 индивидуальных предпринимателей и организации – ООО «....», с которыми заключила агентские договоры об организации перевозок. В 2016 году на расчетный счет ИП К поступили денежные средства от ООО «...» на общую сумму 19132863 рубля, от ООО «....» на сумму 28639 228 рублей 25 копеек с назначениями платежа – за услуги по перевозке инертных

техники, однако этого не произошло. При этом, перечисленные денежные средства должны быть потрачены ФИО1 на ремонт специализированной техники, т.е. в качестве аванса, что является подтверждением ответчика на добросовестные намерения на заключение в будущем договора, а данные авансовые платежи были бы учтены в последующих взаиморасчетах между сторонами, но этого не произошло. Кроме того, истец целенаправленно направил претензию на посторонний адрес, чтобы ответчик не мог узнать о поданном иске. (т.1 л.д.237). Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Каскад-Л» и ООО «ДжиэльОверсайз». Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ООО «ДжиэльОверсайз» поступил письменный отзыв на иск, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По существу иска указано, что <данные изъяты> между обществом и ООО «СТРОЙПРО» заключен договор <данные изъяты> на перевозку грузов , на основании заявок. По заявке от <данные изъяты> было фактическое исполнение транспортировки экскаватора Hitachi <данные