земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п (далее – постановление № 710-п), согласно которому при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства, строительства гаражей для индивидуального автотранспорта, строительства объектов, осуществляемых за счет средств бюджетов всех уровней, строительства объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, строительства объектов, осуществляемого за счет специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями, предназначенных для финансирования программ газификации, утверждаемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации), в случае нарушения срока аренды по первому заключенному договору аренды земельного участка в течение первого года после окончания срока аренды применяется повышающий коэффициент 5. Дополнительным соглашением от 17.05.2013 № 2 права и обязанности арендатора по договору аренды № 464-ЯС переданы обществу с ограниченной ответственностью «РРТ «Северо-Запад». Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных
коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%). В соответствии с пунктом 2.9 Положения, утвержденного постановлением № 710-п, при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства, строительства гаражей для индивидуального автотранспорта, строительства объектов, осуществляемых за счет средств бюджетов всех уровней, строительства объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, строительства объектов, осуществляемого за счет специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями, предназначенных для финансирования программ газификации, утверждаемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации), в случае нарушения срока аренды по первому заключенному договору аренды земельного участка применяются повышающие коэффициенты: коэффициент 5 - в течение первого года после окончания срока аренды; коэффициент 10 - в течение второго года после окончания срока аренды; коэффициент 15 - в течение третьего года после окончания срока аренды; коэффициент 20 - в течение четвертого года
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 23 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и исходили из доказанности факта поставки истцом газа в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки газа от 17.09.2012 и отсутствия оплаты долга ответчиком. Отвергая доводы ответчика в части взыскания стоимости услуг по транспортировке и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, ссылавшегося на непосредственное присоединение газопровода покупателя к магистральному газопроводу на выходе из ГРБ (ГРС) Татарстанского газопровода п. Уруссу, суды исходили из того, что поскольку объекты ответчика не имеют непосредственного присоединения к системе магистрального газопровода, стоимость газа должна оплачиваться с учетом включения в нее тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Доводы заявителя
которые подлежали применению при расчете платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения. В силу абзаца 3 статьи 232 Закона о газоснабжении затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 2622 Основных положений, подпунктами «а» и «б» пункта 5 Методических указаний плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным
495», «Самарская ГРЭС, Волжский проспект, 8», «Самарская ГРЭС, ЦОК, Блюхера, 26», «Самарская ГРЭС, ПОК, Клиническая, 160» от ГРС-16 и от ГРС-18 исходя из тарифов на транспортировку до конечных потребителей и считает, что в силу прямого указания пункта 52 Методических указаний стоимость таких услуг должна быть рассчитана исходя из установленного для ООО «СВГК» транзитного тарифа (97,48 руб. за 1000 куб.м транспортированного газа по всем точкам подключения). В этом случае истцу также не должна быть оплачена специальная надбавка к установленному транзитному тарифу, поскольку специальная надбавка подлежит применению только к тарифу на транспортировку до конечных потребителей. В соответствии с пунктом 9 Положения об обеспечении доступа тарифы и порядок расчетов являются существенным условием договора на транспортировку газа. В соответствии с пунктами 29, 31 Правил поставки газа цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты
и Нежный. Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 19.07.2010 № 337-э истец включен в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.08.2012 № 206-э/2 для истца установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ЗАО "МГС" на территории Челябинской области, в том числе по группе "Население". В постановлении Государственного комитета "Единый тарифный орган" от 28.06.2013 № 21/184 для истца утверждена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Между обществом "МГС" (ГРО ЗАО "МГС") и обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) подписан договор от 05.08.2013 № 56/13-оу-ТГн, по условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется передавать ГРО ЗАО "МГС" газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а ГРО ЗАО "МГС" обязуется принимать и транспортировать газ по сетям, находящимся в собственности или на других законных основаниях у ГРО ЗАО "МГС", до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные)
каждые сутки с применением коэффициента: с 15.04. по 15.09 - 1,1; с 16.09 по 14.04 - 1,5. Как указывает истец в исковом заявлении, с момента заключения договора по настоящее время, помимо применения коэффициента 1,5 ответчик выставляет счет-фактуры в нарушение действующего законодательства РФ, а именно самостоятельно устанавливает тарифы за единицу измерения, так выставлены в адрес ООО «Ижфуд» следующие счет-фактуры: 1. Счет-фактура № 31925 от 30.09.2020г. на общую сумму 31444,16 руб., где незаконным начислением является: - специальная надбавка на сумму 23.04 руб. - газ горючий сверх установленного (с 16 по 30 сентября 2020 года) на сумму 1010,59 руб., должно быть 561,43 (исходя тарифа 4386,24 руб. за 1 тыс. куб. м) то есть больше 449,16 руб. Итого, по мнению истца, незаконно начислено за сентябрь 2020года: 563,98 руб. 2. Счет-фактура № 36273 от 31.10.2020г. на общую сумму 31444,16 руб.: - специальная надбавка на сумму 11,52 руб. - газ горючий сверх установленного (с 01 по
принадлежащую покупателю сеть и сети, принадлежащие на праве собственности третьему как ГРО. При расчете стоимости услуг по транспортировке газа истцом применен тариф на транспортировку газа, установленный для ГРО Приказом ФАС России от 16.11.2022 № 828/22 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям»: 727 рублей 98 копеек за 1 тыс. куб. м (в пределах нормы); 1091 рубль 97 копеек (сверх нормы). Кроме того, в стоимость услуг по транспортировке газа покупателю включена специальная надбавка , установленная постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 22.12.2022 № 91/1 «Об установлении специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа для всех групп потребителей (кроме населения), предназначенных для финансирования краевой программы «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ставропольского края на 2022 – 2031 годы», на 2023 год: 258 рублей 84 копейки (в пределах нормы); 388 рублей 26 копеек (сверх нормы). Покупатель внес оплату по договору за спорный период в размере 111 573
2015 г. в размере <...> руб. (сумма приведена без учета индексации) не компенсированы при установлении как платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, так и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Омскгазсеть». Данное обстоятельство подтверждено выпиской из протокола заседания правления РЭК Омской области от 15 ноября 2016 г. №58 (том <...> л.д.<...>). Из пояснений представителя РЭК Омской области ФИО3 и письменного отзыва следует, что поскольку в 2015 г. специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа ООО «Омскгазсеть» не устанавливалась, выпадающие доходы от оказания услуг по технологическому присоединению не подлежат учету при установлении специальной надбавки на 2017 г.; указанные выпадающие доходы подлежат учету при установлении тарифов по транспортировке газа по газораспределительным сетям (том <...> л.д.<...>). Данные доводы административного ответчика не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 мая 2001 г. № 335 «О порядке установления специальных надбавок
Тверской области от 29 декабря 2014 года № № и от 16 января 2015 года № №, установил: приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2014 года № № «Об установлении специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программы газификации открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» на территории Тверской области» установлена на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» для финансирования программ газификации на территории Тверской области, применяемая ко всем группам потребителей кроме населения, в размере <данные изъяты> руб./<данные изъяты> куб.м без учета НДС, кроме того, дополнительные налоговые платежи в размере <данные изъяты> руб./<данные изъяты> куб.м без учета НДС. Текст данного приказа опубликован в газете «Тверская жизнь» от 30 декабря 2014 года № № Приказом Главного Управления
истец просил возложить на Управление обязанность принять новые нормативные правовые акты в части установления одноставочных тарифов на тепловую энергию на 2022 год взамен признанных недействующими приказов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что утвержденные оспариваемыми приказами Управления тарифы на 2022 год занижены, поскольку при их расчете не в полном объеме учтены расходы административного истца на осуществление регулируемой деятельности. Так, административный истец сослался на то, что при утверждении оспариваемых тарифов Управлением не была учтена специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям , установленная приказом Управления от 29 декабря 2021 года № 624-т. Кроме этого, по мнению административного истца, при утверждении оспариваемых тарифов Управлением необоснованно не был учтен приказ Федеральной антимонопольной службы от 6 декабря 2021 года № 1374/21, которым увеличен размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые на территории Орловской области. Также административный истец просил учесть, что при установлении приказом от 17 декабря 2021 года № 580-т оспариваемого
