Специальная проверка технических средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5 единиц). В отношении этих пяти объектов информатизации Исполнителю надлежало выявить технические средства, предназначенные для обработки защищаемой информации, и убедиться в наличии СП СИ на эти ТС либо по согласованию с заказчиком провести эти работы. Между тем, в рамках проведения работ установлено, что все основные технические средства прошли СП и СИ, технические средства, предназначенные для обработки сведений, составляющих государственную тайну, в отношении которых требуется проведение специальной проверки или специального исследования, у Заказчика отсутствуют. Специальная проверка технических средств , входящих в такой объект информатизации как выделенное помещение (вспомогательные технические средства), не входит в объем услуг, подлежащих выполнению Исполнителем по заключенному Контракту, соответственно не подлежит выполнению в рамках данного государственного контракта. Стоимость оказанных исполнителем Услуг в соответствии с пунктом 3.1 Контракта составляет 690 000 руб. В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Контракта максимальный срок для принятия выполненных работ 15.01.2019 г. На сегодняшний день оплата за фактически оказанные Услуги заказчиком не произведена. Просрочка

сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что между ФГУП «ПО «Октябрь» как исполнителем и ООО «ЧТЗ- Уралтрак» как заказчиком заключен договор от 20.01.2014 №О038/ 35/14-234-У, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался провести специальное обследование помещения, специальную проверку технических средств , закупить и смонтировать систему виброакустической защиты речевой информации, провести аттестационные испытания одного объекта информатизации ( одного выделенного помещения). В соответствии с пунктом 2.2 договора общая сумма договора согласована сторонами в размере 449428 руб. Согласно пункту 4.2 договора приемка услуг производится на основании подписанного сторонами акта приема- сдачи услуг комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя. Факт оказания услуг подтвержден двусторонним подписанным обеими сторонами актом сдачи- приемки услуг б/д №0038/000316, в соответствии с

Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 возбуждено производство по делу о признании общества «Строительная фирма «Иртыш» несостоятельным (банкротом). Между обществом «Строительная фирма «Иртыш» (заказчик) и обществом «Научно-производственное предприятие «Регион - РК» (исполнитель) заключен договор от 29.11.2012 № 261/12-АТ на проведение специальных работ по требованиям безопасности информации, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести специальную проверку технических средств в соответствии со сметным расчетом. Общество «Научно-производственное предприятие «Регион - РК» выполнило указанные в договоре работы, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 24.12.2012. Обществом «Строительная фирма «Иртыш» произведена оплата выполненных работ платежными поручениями от 29.11.2012 № 45, от 26.03.2013 № 5 на общую сумму 473 022 руб. 36 коп. Согласно уставу общества «Строительная фирма «Иртыш» основными видами деятельности общества являются строительство зданий и сооружений, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, отделочные и

к указанной информации. В результате преступных действий ФИО1 из распоряжения ГУ МВД России по (адрес обезличен) был выведен массив служебной информации, содержащейся в информационных базах данных, что в дальнейшем потребовало проведения дополнительных мероприятий по защите данных сведений. Так, был приобретен и смонтирован монтаж экранированный кабель в металлической гофре для соединения всех ПЭВМ ЛВС ООРИ в количестве 50 метров, на основании заключенного государственного контракта с ФГУП НПП «Гамма» от (дата обезличена) (номер обезличен) проведена специальная проверка технических средств . Кроме того проведены мероприятия по аттестации по требованиям безопасности ЛВС ООРИ. Понесенные ГУ МВД России по (адрес обезличен) в связи с выполнением вышеперечисленных мероприятий затраты составили 278 671,6 руб., чем ГУ МВД России по (адрес обезличен) причинен значительный имущественный вред. В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым в силу ч. 2 той же статьи относятся расходы, которые

представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов (абзацы 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. N 140н, от 22.12.2014 N 159н). Из материалов дела следует, что между ВЧ 3644 и Обществом с ограниченной ответственностью «Информ-Технологии Сервис» заключен договор от 14.11.2014 №** на оказание услуг по проведению специальной проверки технических средств иностранного и совместного производства на сумму 66 150 руб. В соответствии с п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, сведения о принятом бюджетном обязательстве по форме 0531702 должны были быть представленными в орган Федерального казначейства в установленный 6-дневный срок со дня подписания договора, не позднее 24.11.2014. Фактически сведения о принятом бюджетном обязательстве №** по названному договору, подписанные командиром ВЧ 3644 ФИО1, представлены в орган Федерального казначейства 04.12.2014, поставлены на учет 04.12.2014 за №**, что

правоотношения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, директором филиала Федерального государственного казенного учреждения <...> в <...> < Ф.И.О. >5 допущено нарушение <...>., выразившиеся в принятие бюджетного обязательства по КРБ <...> на сумму <...> рублей, путем заключения государственного контракта от <...>. №139-ГК с Федеральным государственным унитарным предприятием «<...> на выполнение работ по специальным обследованиям и специальным проверкам технических средств в области защиты государственной информации на железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации <...> На момент принятия обязательств по КРБ <...> остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал, что подтверждено уведомлением о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных от <...> № <...> Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.