другое); металлургической, фарфоро-фаянсовой и лесной промышленности (печи на основе инфракрасного излучения и другое); б) участие в разработке и реализации: программы "Развитие гражданской авиационной техники России до 2000 года"; Федеральной космической программы; программы вооружения Министерства обороны Российской Федерации; в) участие в международном научно-техническом сотрудничестве по основным направлениям развития авиационной и авиакосмической техники; г) подготовка и переподготовка высококвалифицированных научных кадров в области механики жидкости и газов, динамики летательных аппаратов на базовых кафедрах вузов, в аспирантуре по специальностям "механика жидкостей, газа и плазмы", "аэродинамика и процессы теплообмена", "динамика и системы управления, акустика летательных аппаратов". 3. В целях осуществления Центром возложенных на него функций Правительство Российской Федерации обеспечивает: а) в приоритетном порядке через Министерство науки и технической политики Российской Федерации в согласованных объемах из средств федерального бюджета целевое финансирование: проведения фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ по планам, утвержденным Межведомственной координационной комиссией по научно-технической политике; выполнения важнейших прикладных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и других работ по
с целью назначения на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшего прапорщика включительно, и получения в связи с этим денежного довольствия в повышенном размере, представил должностным лицам военного комиссариата и командованию войсковой части нотариально заверенную копию заведомо подложного документа об образовании - диплома серии с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 году полного курса Северо-Кавказского строительного техникума по специальности «Эксплуатация и ремонт подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и присвоения ему квалификации «Техник-механик ». На основании заведомо подложного документа об образовании и рапорта ФИО1 о назначении на должность приказом командующего 58 общевойсковой армии от 9 августа 1995 г. он был назначен на должность адъютанта командира войсковой части с присвоением воинского звания прапорщик, а в последующем приказом командующего от 22 февраля 1998 г. ему присвоено воинское звание старший прапорщик. В этой связи до 31 октября 2019 г. он незаконно получал денежные
для эксплуатации в трубчатой печи реформинга агрегата аммиака исследуемые трубы. 2. Поручить Проведение экспертизы Пермской Торгово-промышленной палате, экспертам: - ФИО6 (главный эксперт по оборудованию и материалам (реестр Российской Торгово-Промышленной палаты, удостоверение № 014056 от 26.10.2005), образование высшее техническое, Пермский Политехнический институт, окончен в 1977 году, специальность «автоматика и телемеханика», стаж работы по указанной деятельности – 29 лет), - ФИО7 (эксперт по оборудованию и материалам; образование высшее техническое, Пермский Политехнический институт, окончен в 1979 году, специальность «механик », стаж работы по указанной деятельности – 28 лет). Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Установить срок для производства экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 14.03.2007 3. Сторонам обеспечить доступ экспертов к необходимым документам и объектам исследования. ОАО «Азот» в срок до 30.01.2007 перечислить 50 000 руб. (вознаграждение экспертному учреждению) на депозитный счет суда. 4. Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для проведения экспертизы. 5. Определение
допустимыми доказательствами того, что на колесных парах были выявлены «выщербины на ползунах». Ответчик указывает на отсутствие документов, подтверждающих соответствующую квалификацию представителей АО «ПГК» в области осмотра и ремонта колесных пар. Работники АО «ПГК» ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, производившие осмотр вагонов в качестве представителя ЗАО «Локотранс», обладают необходимым образованием и квалификацией, что подтверждается соответствующими дипломами: 1. № 18839 от 29.06.2005г. (ФИО4, специальность: «техническая эксплуатация, обслуживание и ремонт вагонов»); 2. № 8712 от 04.07.2001г. (ФИО6, специальность: «механик по специальности «вагоны»); 3. № 15557 от 26.06.2006г. (ФИО7, специальность: «инженер путей сообщения по специальности «вагоны»); 4. № 20330 от 02.06.2010г. (ФИО8, специальность: «техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог); Копии указанных документов прикладываем к настоящим Возражениям и просим приобщить к материалам дела. Позиция ЗАО «Локотранс» по делу подтверждается устоявшейся судебной практикой, в частности: решением АС г. Москвы от 05.07.2017 г. по делу № А40-87749/17, от 06.07.2017 г. по делу № А40-75462/17, от 12.05.2017 г.
профессиональной деятельностью в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Предпринимателем к заявке не были приложены копии документов, подтверждающие квалификацию персонала, осуществляющего проведение технического обслуживания и ремонта автобусов, в связи с чем, комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе по оспариваемым лотам, о чем было сообщено в письмах - уведомлениях № 03-191, № 03-140 от 20.01.2011. Представленные в заявке удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации по специальности - механик ОТК, механик по выпуску ТС не является подтверждением квалификации работника, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, что подтверждается письмом ФГУ «Ставропольский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» №01-11-059 от 12.04.2011. Из материалов дела следует, что предпринимателем не был соблюден подпункт 5 пункта 11 Положения. Ссылка на наличие сертификата соответствия №039835 и представления его при подаче заявок, т.к. указанное приложение к заявкам документом, подтверждающим квалификацию персонала, осуществляющего проведение технического обслуживания и ремонта
Закона от 28.12.2013. Вместе с тем период работы ФИО1 с 23.11.1977 по 18.04.1979 в Ульяновской мастерской по ремонту вычислительной техники, после службы в рядах Советской Армии был зачтен в страховой и общий трудовой стаж только на основании записи в трудовой книжке без дополнительных документов. Согласно военного билета НП № ФИО1 призван на действительную военную службу 30 октября 1975 года, уволен в запас 15 ноября 1977 года. Согласно графы 6 военного билета указана его гражданская специальность – механик . Из учетно-послужной карточки к военному билету НП № также следует, что ФИО1 до призыва на военную службу имел гражданскую специальность и стаж в должности механика, место работы в графе 10 указано не разборчиво. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (действовавшим на момент обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии) при подсчете страхового стажа подтверждаются:
исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 20 августа 2014 года, Окончание срока – 19 октября 2016 года. Обжалуемым постановлением суда от 30 ноября 2015 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно. Указывает, что он не трудоустроен из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии, погасить иск он не имеет никакой возможности, имеет средне-специальное образование, специальность механик -водитель, по освобождению намерен трудоустроиться и выплатить иск в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями
