должность поименована в Списке № должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию. В трудовой книжке указана другая должность, но фактически она выполняла работу мастера строительных и монтажных работ в перечисленные выше периоды. Факт работы в качестве мастера строительных и монтажных работ могут подтвердить свидетели. В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала исковые требования, и доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что запись в трудовой книжке сделала «принята техником-строителем», как была указана специальность в дипломе . Фактически она работала мастером строительных и монтажных работ. Капитальным ремонтом она не занималась, другую работу она не выполняла. В колхозе велось строительство домов, других сооружений. В Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> она предоставила трудовую книжку, акты по сдаче объектов нового строительства, архивные справки, что подтверждает факт ее работы мастером строительных и монтажных работ. Документального подтверждения ее работы мастером строительных и монтажных работ она не нашла в архиве, так как в архив
дни отпуска л.д. 137), однако истец пояснял, что дополнительные отпуска ему не предоставлялись л.д. 55). Ответчиком не оспаривается право обоих свидетелей на досрочную пенсию с учетом периода работы в АОЗТ «***», поскольку записи в трудовых книжках свидетелей указывают, что они работали газоэлектросварщиками л.д. 125, 131). Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что запись в его трудовой книжке была сделана неправильно неграмотным работником отдела кадров, записи в трудовые книжки писались так, как указана специальность в дипломе . Специальность истца по диплому – электрогазосварщик л.д. 128), как следует из документов, имеющихся в наблюдательном деле Пенсионного фонда, в организации имелись и газосварщики, и электросварщики л.д. 70-74), таким образом, препятствий для внесения в трудовую книжку истца записи, соответствующей выполняемой им работы, по мнению суда, не имелось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
на исправление и получив его 06 ноября 2013 года повторно обнаружил ошибки, в части несовпадения номера диплома и номера приложения к нему с оценками, и в части отсутствия печатей образовательного учреждения как в дипломе, так и в приложении к нему. Снова сдав диплом на исправление, истец получил его в третий раз 02 декабря 2013 года, однако вновь обнаружил недостатки в том, что наименование образовательного учреждения, фамилия, имя и отчество получателя диплома, полученная им специальность в дипломе написаны наискосок. При этом надпись «г.Москва» наложена на надпись «Российская Федерация». 03 декабря 2013 года он снова обратился в отдел кадров института для исправления ошибок, в чем ему отказали, сославшись на отсутствие в дипломе ошибок. Ким Е.В. утверждает, что из-за сложившейся ситуации он не смог поступить в высшее учебное заведение для получения второго высшего профессионального образования, поскольку набор на заочную форму обучения закончился 20 октября 2013 года. Помимо этого, ему причинены нравственные страдания.
