1 Указа № 560, продлено на один год с 01.01.2018 по 31.12.2018. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320 и от 29.06.2016 № 305» определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. По мнению предпринимателя, специальные меры экономической политики, введенные Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», не могут распространяться на транзитные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта, заключенного между иностранными лицами. Данные меры распространяются исключительно на субъектов, перечисленных в пункте 1 названного Указа в отношении соответствующей категории товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, и с целью их дальнейшего потребления на указанной территории. Как
месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Поскольку согласно пункту 2 Указа № 391не подлежат уничтожению товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимые в третьи страны при соблюдении определенных условий, то нахождение таких товаров на территории Российской Федерации, а соответственно и их ввоз на территорию Российской Федерации является законным. Таким образом, положения пункта 2 Указа № 391 свидетельствуют о том, что специальные меры экономической политики, введенные Указом № 560, не запрещали ввоз на территорию Российской Федерации упомянутых видов товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при соблюдении соответствующих условий. Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае, договор поставки спорного товара заключен между лицами иностранных государств, перевозка товара осуществлялась иностранным перевозчиком по таможенной процедуре таможенного транзита и на территорию Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в
Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия. Пунктом 2 статьи 34 Закона № 74-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период времени) установлено, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер , направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Статьей 56 Земельного кодекса (в редакции, действующей в момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут вводиться
и физических лиц, включая иностранных (абзац восьмой). Общества с ограниченной ответственностью «Белитон», «КватроПлюс», «Лардекс», «Юнисел» (далее - ООО «Белитон», ООО «КватроПлюс», ООО «Лардекс», 000 «Юнисел»; Общества) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими подпунктов «в», «п», «р» пункта 5, раздела V (пункты 9-16), абзацев второго-шестого, восьмого пункта 15 Положения, ссылаясь на то, что процедура прекращения Комиссией (отказа в продлении) действия разрешения на использование полосы радиочастот относится к специальной мере государственного принуждения, реализация которой должна подчиняться строго определенным требованиям; оспариваемые положения в отсутствие регламентированной административной процедуры рассмотрения материалов федеральных органов исполнительной власти о допущенных нарушениях в ходе использования радиочастотного ресурса с целью применения специальных мер государственного принуждения не отвечают принципу определенности, на практике создают возможность ограничения прав юридических лиц в порядке, не предусмотренном законом; содержат коррупциогенный фактор, поскольку допускают для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий. Изложенное не соответствует статьям 1, 3, 4, 22, 24
изобразительного искусства злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ в связи с вхождением Великобритании в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судами нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились. Как следует из положения статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Правонарушение ответчика было им совершено задолго до возникновения обстоятельств, на которые ссылается податель кассационной жалобы, в связи с чем они не могли быть
на товарный знак злоупотреблением правом в связи с включением Латвийской Республики как члена Европейского Союза в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительного права истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, Российской Федерацией не вводились. Как следует из положения статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Правонарушение предпринимателя было им совершено до возникновения обстоятельств, на которые ссылается податель кассационной жалобы, в связи с чем они не могли
действий компании по защите исключительных прав на фирменное наименование злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ в связи с вхождением Итальянской Республики в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились. Как следует из положения статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Вмененное обществу в рассматриваемом случае правонарушение было совершено до издания Указа, в связи с чем его положения не могли быть приняты во внимание
произведения изобразительного искусства злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ в связи с вхождением Великобритании в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судами нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились. Вместе с тем из обжалуемых судебных актов, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, не следует, что судами нарушен установленный порядок выплаты компенсации иностранному правообладателю. Так, Указом Президента Российской Федерации № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» предусмотрено открытие истцом специального рублевого счета типа «О» в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенного для проведения расчетов по обязательствам. Сведения об открытии данного счета сообщает
не усматривает. Довод кассационной жалобы о том, что организация истца зарегистрирована на территории страны, которая включена в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судами нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились. Само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны. Доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию ответчика с размером взысканной компенсации, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и
служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности. Основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны. Здания и помещения полиции, в которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами, для функционирования которых устанавливаются специальные меры безопасности. Сведения о защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов являются сведениями, отнесенными к государственной тайне (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне"). МВД России и его
по форме СЗВ-КОРР), обязательных в силу закона, если страхователь не выполняет соответствующее требование закона; рассмотрение требований Пенсионного фонда Российской Федерации об обязании страхователя откорректировать и представить в фонд индивидуальные сведения о застрахованных лицах к компетенции арбитражных судов не относится. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2011 N ВАС-5191/11. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что если страхователь не выполняет соответствующее требование закона, для этого законом предусмотрены специальные меры воздействия, в частности, возможность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Законодатель не предусматривает возможности обязать страхователя предоставить эти сведения в судебном порядке. С учетом изложенного, выводы судьи первой инстанции о том, что ГУ-УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика представить сведения в отношении застрахованных лиц за отчетный период 2001 год, предоставить форму СЗВ-КОРР, являются ошибочными как основанные
для получения информации требовалось проведение исследования (анализа) документов, проектной документации с учетом норм градостроительного законодательства, непосредственный выезд квалифицированных сотрудников Дирекции на объекты строительства космодрома. Запрашиваемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом. Пункт 6 Указа № 188 к сведениям ограниченного доступа относит сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца. Объект водозаборные сооружения является промышленным объектом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования город Циолковский, то есть являются режимными объектами, для функционирования которых установлены специальные меры безопасности. Решением Кировского суда от 18 января 2023 года установлено, что ВЗС относятся к объектам космической инфраструктуры. Объект расположен на территории ЗАТО, то есть это режимный объект, где круглосуточная охрана, пропускной режим. В силу п.5 ст.48.1 ГрК к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты космической инфраструктуры. Согласно п. 22 Указа президента №1203 от 30 ноября 1995 года сведения об объектах инженерной структуры режимных объектов относится к государственной тайне, не попадающие под обязательства
