на который ссылается заказчик, был предоставлен более чем через полгода после фактической приемки работ, что нарушает соответствующие требования спорного договора подряда. При этом относительно правомерности примененного в актах сдачи-приемки индекса для определения цены выполненных работ суд апелляционной инстанции, с учетом нарушения предприятием пункта 2.16 договора, указал, что расценки для определения стоимости работ рассчитывались подрядчиком в соответствии с требованиями Методических документов в строительстве (МДС) 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР)»; величины накладных расходов и сметной прибыли определены по МДС 81 -33.2004 «Методические указания по определению стоимости накладных расходов в строительстве» и МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве». Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в части неотработанного аванса и процентов на него. С данными выводами согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, поскольку направлены на
№ А40-131220/2017, которое по результатам изучения вместе с кассационной жалобой передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представители НОСТРОЙ поддержали и изложили доводы кассационной жалобы; просили отменить судебный акт кассационной инстанции и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций; указали на то, что на специальный счет НОСТРОЙ денежные средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации не поступили, отсутствуют на специальных банковских счетах СРО НП Содействие по повышению качества строительныхработ «Национальный Альянс Строителей»; общество «ТК теплокомфорт» в порядке, установленном приказом от 08.09.2015 № 643/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций» (далее – приказ № 643/пр), обращалось в НОСТРОЙ с заявлением о перечислении денежных средств и в удовлетворении данного заявления отказано; отказ НОСТРОЙ обществом «ТК теплокомфорт»
видов предпринимательской деятельности – «строительство жилых и нежилых зданий (группировка включает только работы по возведению жилых зданий; работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий); строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (группировка включает только работы строительные по прокладке местных трубопроводов; работы по бурению водозаборных скважин или отрывке колодцев, требующие специальной квалификации; работы строительные по строительству оросительных систем (каналов), водоводов и водоводных конструкций, водоочистных станций, станций очистки сточных вод и насосных станций); производство прочих строительно-монтажных работ (группировка включает только работы изоляционные; работы по установке оград, заборов, защитных перильных и аналогичных ограждений); производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство кровельных работ (группировка включает только работы кровельные прочие); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (группировка включает только работы гидроизоляционные; работы бетонные и железобетонные;
в виде стоимости материала в размере 2 715 629 рублей 97 копеек, обусловленное приведением истцом тех же, что и в рамках дела № А33-33363/2018 доводов о наличии сметной ошибки в договоре подряда. В обоснование иска указано, что с ООО «Промстрой» взыскана полная стоимость работ по договору, в том числе и за спорное оборудование. Тогда как в связи с изменением типов грунтов с 3-го на 4-ый тип согласно Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР 81-02-04-2021 сборник 4.Скважины), ответчик выполнил работы (бурение) скважин, использовав только часть расходных материалов (долот). Заказчик работ (ООО «СУЭК Хакасия) удержал стоимость неиспользованных долот из оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой». В настоящем споре позиция истца основана на необходимости применения Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР 81-02-04-2021 сборник 4. Скважины) и неверном определении подрядчиком количества использованных долот. Вместе с тем, как верно установлено судами, «ФЕР-2001. ФЕР 81-02-04-2001. Государственные сметные
в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу совместно с третьим лицом – ОАО «РЖД» принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности, а именно: «Отраслевая сметно-нормативная база ОАО «РЖД» (ОСНБЖ-2001)», которая включает в свой состав следующие разделы: отраслевые единичные расценки на строительные и специальные строительные работы (ОЕРЖ-2001); отраслевые единичные расценки на монтаж оборудования (ОЕРЖм-2001); отраслевые единичные расценки на капитальный ремонт оборудования (ОЕРЖмр-2001); отраслевые единичные расценки на капитальный ремонт объектов железнодорожного транспорта (ОЕРЖкр-2001); отраслевые единичные расценки на пусконаладочные работы (ОЕРЖп-2001); отраслевые единичные расценки на ремонтно-строительные работы (ОЕРЖр-2001); отраслевые сметные расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств (ОСЭМЖ-2001); отраслевые сметные цены на материалы, изделия и конструкции (ОССЦЖ-2001); отраслевые сметные цены на перевозки грузов (ОССПЖ-2001). Всего в состав ОСНБЖ-2001 входит 120
наличия нескольких сметных нормативов применяются в первую очередь территориальные (региональные) сметные нормативы. В случае их отсутствия, или если они не утверждены, осуществляется выбор иных справочников по затратам на строительство и обоснование такого выбора. При пересчете показателей справочников рекомендуется использовать индексы пересчета сметной стоимости строительства региональных центров по ценообразованию в строительстве. В Рязанской области отсутствуют актуальные данные по сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве и единичные расценки на строительные и специальные строительные работы по состоянию на 01.01.2020 года (по состоянию на дату оценки). А имеющиеся данные по сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве и единичные расценки на строительные и специальные строительные работы не применимы для целей государственной кадастровой оценки. Доводы административного истца о том, что при расчете кадастровой стоимости подлежали применению территориальные сметные нормативы, согласно постановлению главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 31.12.2010 № 6-01-33, которым утверждены территориальные единичные расценки
следует, что в период с 28.07.1989 г. по 08.04.1992 г. свидетель работала в заводоуправлении производственного объединения «Электрохимпром» инженером сметной документации второй категории. В период с февраля 1989 г. по март 1994 г. свидетель работала в МП «Стройтех» по трудовому соглашению сметчиком. Данное предприятие занималось общестроительными работами. Это было новое строительство, поскольку в то время при определении стоимости строительства они пользовались сметной нормативной базой ЕРЕР-84. В состав ЕРЕР-84 входили единичные расценки на строительные и специальные строительные работы , а также единичные расценки на ремонтно-строительные работы. При новом строительстве применялись единичные расценки на строительные и специальные строительные работы, при капитальном и текущем ремонте – единичные расценки на ремонтно-строительные работы. Во времена СССР существовал категорический запрет на использование единичных расценок на ремонтно-строительные работы при новом строительстве ввиду того, что единичные расценки на ремонтно-строительные работы на аналогичные виды работ были значительно выше единичных расценок на строительные и специальные строительные работы. По объектам МП
