Специальный порядок ограничения потребления электрической энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из того, что АО «РОЭК», являясь субъектом естественной монополии и занимая в этой связи доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, злоупотребило им, совершив действия по полному ограничению режима потребления электрической энергии на объектах центрального водоснабжения, водоотведения и очистки вод в нарушение специального порядка, предусмотренного пунктами 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, поставив под угрозу бесперебойное оказание коммунальных услуг жителям Болоньского сельского поселения. Довод общества о формальном характере актов об ограничении режима потребления электрической энергии от 30.01.2017 №№ 3, 4 изучен судами и мотивированно отклонен на основе оценки данных документов в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу, а также с учетом пояснений сторон, полученных антимонопольным органом

жалобе, о том, что антимонопольный орган разрешил гражданско-правовой спор, был рассмотрен судом кассационной инстанции округа и признан ошибочным, поскольку действия антимонопольного органа в данном случае были направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора о признании действий по одностороннему отказу от исполнения договора незаконными, в целях предотвращения негативных последствий такого отказа с учетом специального статуса потребителя и специального порядка ограничения подачи электроэнергии в отношении данного потребителя. Антимонопольный орган, вынося обжалуемые решение и предписание, проверял действия гарантирующего поставщика на соблюдение им Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пунктов 17, 18), а не на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, и действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом о защите конкуренции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

антимонопольного законодательства (пункт 2); о передаче материалов дела № 04-06-08/14-10-14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3). Предписанием УФАС по РТ от 25.12.2014 ОАО «Тываэнергосбыт» предписано: 1. прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке электрической энергии и совершить следующие действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства: 1.1 не допускать прекращение электроснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал города Шагонара» в нарушение специального порядка, установленного пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; 1.2 отозвать заявку на ограничение режима потребления электроэнергии от 10.06.2014 (исх. № 2-64) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал города Шагонара». 2. сообщить УФАС по РТ об исполнении пункта 1 предписания в письменной форме с приложением подтверждающих документов не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания. ОАО «Тываэнергосбыт», считая решение и предписание УФАС по

электроэнергии, как потребители соответствующей услуги. Действующим законодательством РФ прямо предусмотрено, что оплата за электроэнергию производится потребителями на основании индивидуально заключенных договоров за фактически потребленное количество электрической энергии, объем которой определяется на основании индивидуальных приборов учета либо специальных формул указанных в специальных нормативно – правовых актах. Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор на поставку электрической энергии заключен между Истцом и Ответчиком в установленном законом порядке без составления письменного документа, поскольку потребляющие устройства в квартире посредством использования электрической проводки подключены к сетям поставщика в установленном законом порядке, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 540 ГК РФ. По смыслу п. 2 «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии », утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012., ограничение режима потребления электрической энергии вводится при….неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки

электроэнергии, как потребители соответствующей услуги. Действующим законодательством РФ прямо предусмотрено, что оплата за электроэнергию производится потребителями на основании индивидуально заключенных договоров за фактически потребленное количество электрической энергии, объем которой определяется на основании индивидуальных приборов учета либо специальных формул указанных в специальных нормативно – правовых актах. Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор на поставку электрической энергии заключен между Истцом и Ответчиком в установленном законом порядке с составлением письменного документа, поскольку потребляющие устройства в квартире посредством использования электрической проводки подключены к сетям поставщика в установленном законом порядке, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 540 ГК РФ. По смыслу п. 2 «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии », утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012., ограничение режима потребления электрической энергии вводится при….неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки