данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для договора поставки являются наименование товара и его количество, а также срок поставки. Согласно пункту 1.2. Договора, ассортимент и количество продукции согласовываются сторонами договора в Спецификации, прилагаемой к настоящему договору, и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Из объяснений представителей сторон следует, что Спецификация не согласована сторонами до настоящего времени. Указанные в пунктах 1.2., 11.10 Договора в качестве приложений типовой проект и спецификация не предоставлены и не подписаны сторонами до настоящего времени. Согласно пункту 3.2. Договора, поставщик обязуется подготовить продукцию к выборке и письменно известить (по факсу или электронной почте с уведомлением) покупателя о готовности продукции в течение одного календарного месяца следующего за месяцем оплаты стоимости металла, указанной в п.2.2.2. настоящего Договора. Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ, установленный
товара, датирован «01.08.2008» и заключен под номером «№ С-0808», в то время как таможня ссылается в дополнении № 1 к ДТС-1 на контракт № TS-0409 от 01.04.2009. Согласно пунктам 1 и 2 контракта - спецификация к контракту является неотъемлемой частью данного контракта и подписывается по мере подготовки партии товара к отгрузке. Цена каждой партии «товара» согласовывается продавцом и покупателем в спецификациях на поставку товара и одновременно является прайс-листом. В нарушение условий контракта предоставленная спецификация не согласована покупателем. Данные доводы таможенного органа являются несостоятельными, поскольку в выставленном запросе от 27.07.2009 № 1 прайс-лист продавца не запрашивался и соответственно в письме общества от 07.09.2009 пояснения по данному поводу не давались. Таможня также указала, что в предоставленных к таможенному оформлению по ГТД № 10702020/160709/0006994 пояснениях, графы 48 и 50 противоречат друг другу, декларантом в графе 48 указано, что покупателю не известна рыночная цена товаров того же класса или вида при их продаже
установлено, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между сторонами был заключен договор поставки от 02.02.2018, по условиям которого истец выступал в качестве покупателя товара (молоко ультрапастеризованное), а ответчик – поставщика. Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество и цена каждой партии товара определяются на основании заявки на поставку партии и согласовываются в спецификации. Если спецификация не согласована , то предполагается, что товар поставляет в ассортименте, количестве и по цене, указанной в товарной накладной, счет-фактуре. Условиями договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар осуществляются по предоплате (пункт 3.3 договора). Перед поставкой истец должен был направлять заявки на поставку по электронной почте (пункт 4.1 договора). Отгрузка товара должна производиться в течение 14 дней с даты поступления предоплаты, если не было согласовано иное (пункт 4.2 договора). Товар поставлялся путем выборки товара со склада
выполнения дополнительных работ. Из условий контракта следует, что его цена определена (89 900 000 долларов США) за весь объем работ, то есть сторонами определена цена за объем по согласованной тендерной документации. Вместе с тем, по итогам заключения компании VS надлежало изготовить иное судно, с оборудованием, не учтенным в стоимости первоначального судна. Согласно разделу 3 перед началом строительства подробная спецификация на строительство должна быть разработана и одобрена корпорацией. Из материалов дела следует, что сторонами спецификация не согласована . При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал контракт от 24.03.2005 незаключенным ввиду отсутствия существенных условий (предмета и цены). Также судом правомерно взыскана с ответчика перечисленная 22 августа 2007 года в адрес Корпорации сумма 8 990 000 долларовСША как неосновательное обогащение в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого
