обязательств ИП Конаковой О.Н. По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют, что действия ИП Конаковой О.Н. по искажению сведений в назначении платежа, фактически поступившего во исполнение договора аренды от 01.09.2015 от ООО «Лес-Сервис», как «за транспортные услуги по договору № 3 от 01.01.2014» от ИП Конакова М.А. произведены для возможности перечисления денежных средств за аренду техники по договору аренды от 01.09.2015 с целью неотражения дохода, полученного от передачи в аренду спецтехники по УСН , и направлены на необоснованное снижение налоговых обязательств. Между тем, позиция Инспекции по данному эпизоду правомерно была признана судом первой инстанции ошибочной в силу следующего. Спор между сторонами по поводу заключенного ИП Конаковой О.Н. договора аренды от 01.09.2015 с ООО «Лес-Сервис» и его фактическое исполнение отсутствует. Арендная плата на предмет несоответствия рыночному размеру Инспекцией не оспаривается. Как установлено самой Инспекцией, расчеты с Предпринимателем по договору ООО «Лес-сервис» начало производить с задержкой, связанной с
в аренду собственного недвижимого имущества, оказание услуг дорожно-строительной техникой, управление движимым имуществом за вознаграждение. Нагибин Р.В. также являлся учредителем и руководителем ООО «ПремьерАвто» (ликвидировано 02.04.2019) и ООО «СибирьСпецТранс» (ликвидировано 02.07.2019), которые осуществляли «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Обе организации применяли общую систему налогообложения. В 2015-2016 годах из активов ООО «СибирьСпецТранс» и ООО «ПремьерАвто» выведена спецтехника и транспортные средства в количестве 61 единицы на вновь созданную 02.06.2015 организацию ООО ТК «ПремьерАвто», учредителем и руководителем которой являлась Нагибина Рузиля Габдулгафуровна (супруга Нагибина Р.В.). С даты регистрации ООО ТК «ПремьерАвто» применяло УСН с объектом налогообложения «доходы». Фактически расчет за технику, переоформленную с ООО «ПремьерАвто» на ООО ТК «ПремьерАвто», не производился. Для расчетов за спецтехнику и транспортные средства, переоформленные с ООО «СибирьСпецТранс» на ООО ТК «ПремьерАвто», а также для оплаты всех необходимых платежей, связанных с данной техникой и текущих организационных расходов организации, ООО ТК «ПремьерАвто» использовало заемные денежные средства ООО
на получение дохода. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения расходы признаются при условии оплаты затрат, понесенных налогоплательщиком. Из обжалуемого решения следует, что налоговый орган признал неправомерным включение предпринимателем в состав расходов затрат на приобретение мусоровоза, поскольку данная спецтехника приобретена до регистрации Гречишниковой О.И. в качестве индивидуального предпринимателя. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243 отмечено, что глава 26.2 НК РФ не содержит положений, которые бы ограничивали субъекта предпринимательства в возможности учета расходов на приобретение основных средств при определении налоговой базы по УСН в зависимости от того, были ли эти расходы понесены физическим лицом до начала осуществления предпринимательской деятельности, либо до начала применения данного специального налогового режима. Принимая во внимание вышеизложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном включении предпринимателем в состав расходов затрат на
статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО « Спецтехника» за период с 20.03.2012 по 31.12.2014, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 20.03.2012 по 31.03.2015, результаты которой отразила в акте от 15.01.2016 № 09-07/1. В ходе проверки налоговый орган установил, что при исчислении налога на прибыль Общество необоснованно отнесло в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «ПрофМонтаж», «ТрансЛогистик», «Континент», «Лидер», СК «СтройМонтажКомплект», ТТК «Северные регионы», «СтройРегион», «СпецСтрой», «СпецТранс» и «Неко». Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.03.2016 № 09-07/1, согласно которому Обществу доначислено, в том числе 2 751 969 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН ), 689 772 рубля 94 копейки пеней и 1 159 787 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса
руб. Основанием для доначисления налога по УСН послужили выводы проверяющих о необоснованном применении предпринимателем режима в виде ЕНВД по доходам от обществ «ТрансТехСтрой» и «Спецтехника-Сервис», неверной квалификации сделок с ними как договоров перевозки груза. По мнению налогового органа, фактически между данными организациями и налогоплательщиком сложились отношения по сдаче в аренду транспортных средств с экипажем. Заявитель, не согласившись с указанным решением в части отнесения его доходов от сделок с обществами «ТрансТехСтрой» и « Спецтехника-Сервис» к облагаемым по УСН , а также непринятием расходов для целей исчисления этого налога, обжаловал его в этой части в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 19.06.2015 № 18-17/77 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения. Отказывая заявителю в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога по УСН, соответствующих пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из правильности произведенной налоговым органом переквалификации сделок налогоплательщика. Доводы заявителя о
ст. 198, ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, а именно, в период с ** ** **** по ** ** ****, являясь индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Обеспечение СпецТехникой», и неся личную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства, действуя в нарушение требований закона, совершил умышленное уклонение от уплаты налогов в качестве индивидуального предпринимателя, а также с Организации в крупном размере. В результате его преступных действий причинен ущерб Российской Федерации в сумме 8 902 738 рублей. Как руководитель ООО «ОСТ» Сухов С.А. неправомерно завысил налоговые вычеты по контрагенту <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ** ** ****, после чего организовал представление в МИФНС России № по <адрес>, содержащих заведомо ложные сведения налоговых деклараций по УСН , НДС и НДФЛ, за период с ** ** **** по ** ** ****, что послужило уклонению от уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, налога на добавленную стоимость
в связи с применением УСН, сумма полученных ею доходов за 2016 год составила 5591336 рублей, исходя из которых ею исчислен и уплачен налог 6% в размере 335480 рублей. Налоговый орган в результате выездной налоговой проверки, проведенной в период с 29 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года, установил, что в 2016 году К получила доход в размере 44026718 рублей от оказания транспортных услуг по перевозке грузов, услуг спецтехники, посредством привлечения третьих лиц и их транспортных средств, который подлежит налогообложению по УСН . При этом в нарушение пункта 1 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база для исчисления налога за 2016 год на сумму 38435382 рубля, в результате чего не исчислен и не уплачен налог в сумме 2306123 рубля. В связи с установлением данного обстоятельства, налоговым органом принято решение от 13 сентября 2018 года №, которым К привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ
591 336 рублей, исходя из которых ею исчислен и уплачен налог 6 % в размере 335 480 рублей. По результатам проведенной выездной налоговой проверки в период времени с 29 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года, Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области установлено, что в 2016 году Курганской Т.М. получен доход в размере 44 026 718 рублей от оказания транспортных услуг по перевозке грузов, услуг спецтехники, посредством привлечения третьих лиц и их транспортных средств, который подлежит налогообложению по УСН . При этом в нарушение пункта 1 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база для исчисления налога за 2016 год на сумму 38 435 382 рубля, в результате чего не исчислен и не уплачен налог в сумме 2 306 123 рубля. Налоговым органом принято решение от 13 сентября 2018 года № 05-06, которым Курганская Т.М. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ
